Вещь недели: Ракета-носитель «Протон-М»
Потеря ракеты «Протон» с тремя навигационными спутниками «Глонасс-М» стала хорошим поводом припомнить российским ракетчикам и чиновникам все космические провалы последних лет. Вспомнить есть что: падение в Тихий океан другого «Протона» со спутниками «Глонасс» в декабре 2010 г., неудачные запуски спутника связи «Экспресс-АМ4» и космического грузовика «Прогресс» в августе 2011 г., потерю космических аппаратов «Экспресс-МД2» и Telecom-3 год спустя и многое другое. Каждое подобное событие – повод для истерики как российских властей, так и их оппонентов. Первые требуют найти и наказать виновных, обещая при этом скорое и неизбежное появление новых ракет, которые заменят «Протон», новый космодром на Дальнем Востоке и полет с него на Марс. Вторые обвиняют первых в развале космической отрасли (в контексте общего развала государства) и закате России как великой космической державы.
В ходе этого обмена мнениями как-то не принимается во внимание то обстоятельство, что ракеты – это все-таки очень сложные и очень дорогие машины. Которые часто ломаются и работают не так, как рассчитывают их разработчики и заказчики. Как вспоминают старожилы космической отрасли, и в начале 1960-х гг., и в застой, и во времена перестройки ракеты взрывались и падали, спутники выходили на нерасчетные орбиты и ломались в космосе не реже, чем теперь. И кстати: руководителей СССР можно обвинять в чем угодно, но в невнимании к космической отрасли все-таки сложно.
То же самое касается, к примеру, и американских космических проектов – аварии при запусках ракет, сбои в работе спутников также периодически происходят в ходе их реализации. С момента катастрофы в 1971 г. космического корабля «Союз-11» СССР и Россия не потеряли ни одного космонавта. А катастрофы американских шаттлов Challenger и Columbia в 1986 и 2003 гг. унесли жизни 18 астронавтов. Авариями довольно часто заканчиваются и запуски с европейского космодрома Куру. Но все эти инциденты почему-то не интерпретируются как развал космической отрасли США или Евросоюза, тем более из них не делается далеко идущих политических выводов.
Катастрофа «Протон-М» – крайне досадная для российской космонавтики история, но вряд ли знаковая. Потеряны дорогие, но далеко не инновационные спутники: такие аппараты выпускаются практически серийно, и пополнение группировки «Глонасс» – вопрос времени. В конце концов, статус великой космической державы определяется не малым количеством аварий ее ракет, а готовностью ее руководства воспринимать инновационные программы развития космической индустрии и поддерживать их.