Статья опубликована в № 4434 от 23.10.2017 под заголовком: Суд и дело: Реформа в пользу судей

Реформа в пользу судей

Юрист Иван Стасюк о цене снижения нагрузки на судей
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

В октябре пленум Верховного суда Российской Федерации утвердил законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Изменения оказались масштабными, но все они – для судей: возможности и права участников споров законопроект только ограничивает.

Отправная точка появления этого законопроекта – чрезмерная загрузка судей. Суды действительно рассматривают сейчас огромное количество простых однотипных дел, в которых нет никакого спора – одно только нежелание ответчика платить. В итоге у судей не остается времени, чтобы разобраться в по-настоящему сложных делах.

Вот только средства по уменьшению судебной нагрузки, которые выбрал Верховный суд, слишком прямолинейны: законопроект предлагает существенно упростить целый ряд процедур, которые казались неотъемлемой частью российского судебного процесса.

Так, процедуру извещения участников дел в судах общей юрисдикции предлагается сделать такой же, как и в арбитраже. Участнику спора направляется одно извещение – о начале рассмотрения дела, а потом он сам должен отслеживать движение по делу на сайте. В теории система удобная, но только электронные сервисы в судах общей юрисдикции работают на порядок хуже, чем в арбитраже: сведения о дате судебного заседания, случается, публикуются несвоевременно, а тексты определений суда на сайте не размещаются – нельзя узнать, по каким причинам было отложено рассмотрение дела, какие ходатайства заявлены. Если после вынесения решения по делу назначено судебное заседание по частному вопросу (взыскание судебных расходов, восстановление сроков на обжалование), то информации о нем на сайте не найти.

Вторым революционным изменением стало предложение отменить обязанность судей готовить мотивированные судебные акты (если только сами стороны не попросят об этом), за рядом исключений (дела о банкротстве, корпоративные споры, жилищные споры и ряд других дел). Определенный смысл в новелле есть – большинство решений не обжалуется сторонами, так как это решения по бесспорным взысканиям. Но что делать, например, если решение хочет обжаловать лицо, не привлеченное к участию в деле? Особенно в случае, когда о решении узнали через несколько месяцев, а то и через год после его вынесения. Очевидно, что подготовить качественное решение через такой промежуток времени будет очень сложно. Появятся и другие проблемы. Как, например, проверить, не рассматривал ли ранее суд дело с тем же предметом и основанием, если мотивированного решения не будет?

Рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции тоже предлагается изменить. Если решение остается без изменения, а сторона повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, то апелляционный суд вправе не мотивировать свой судебный акт. Возможности попросить подготовить мотивированное постановление у сторон не будет. В теории апелляционные суды должны исправлять большинство ошибок судов первой инстанции как в применении закона, так и в оценке доказательств по делу. На практике многие юристы отмечают, что апелляционные суды лишь повторяют доводы суда первой инстанции, зачастую оставляя в силе противоположные решения по однотипным делам. К сожалению, этот подход получает законодательное оформление – у судьи апелляционной инстанции будет еще меньше стимулов к отмене ошибочного решения, если можно будет оставить его в силе, никак это не мотивируя.

Законопроект также предлагает запретить сторонам договариваться о суде, в котором будет рассмотрено дело. В первую очередь такое правило создаст проблемы банкам и крупным компаниям, которые, как правило, включают в свои договоры условие о рассмотрении спора по месту их нахождения. Теперь они должны будут подавать иски по месту нахождения ответчиков, а значит, расходы на рассмотрение дела возрастут.

Конечно, в законопроекте есть и позитивные изменения. Например, если дело ошибочно принято к рассмотрению арбитражным судом, а должно рассматриваться судом общей юрисдикции (или наоборот), его нужно будет передать по подсудности. Сейчас если суд приходит к выводу, что дело должно рассматриваться в другой системе судов, то производство по делу прекращается и иск нужно подавать заново, а за это время может истечь срок исковой давности. Другая полезная новелла: в судах общей юрисдикции стороны теперь сами должны будут направлять друг другу процессуальные документы (такой порядок действует в арбитраже). Сейчас это обязан делать суд, но нередко он эту обязанность не выполняет.

Но это исключение: в целом весь законопроект не добавляет возможностей и прав участникам споров или даже ограничивает их.

Безусловно, Верховный суд одобрил только проект закона, документу, как и всем законопроектам, предстоит еще пройти три чтения в Государственной думе, потом получить одобрение Совета Федерации и подпись президента. Но с учетом того, что законопроект предложен Верховным судом, ожидать существенной его переработки в парламенте не приходится.

Автор – юрист московского офиса «Ильяшев и партнеры»

Читать ещё
Preloader more