Нанятый Пехтиным эксперт объяснил единороссам, как имя экс-депутата попало в реестр владельцев недвижимости в США
Бывший депутат Госдумы Владимир Пехтин в пятницу выступил на собрании фракции "Единая Россия" в Госдуме с объяснениями по поводу обвинений во владении незадекларированной недвижимостью в США. О недвижимости Пехтина во Флориде в феврале сообщил основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Пехтин тогда отверг все обвинения в свой адрес, но в конце марта добровольно сдал думский мандат, объяснив свое решение желанием избавить партию от репутационных потерь.
В пятницу Пехтин пригрозил Навальному иском и назвал опубликованные им документы "подтасованными". Доказательства этого, по его словам, содержатся в заключениях американской адвокатской конторы (ее названия Пехтин не сообщил), Института государства и права РАН, а также эксперта по международному праву Александра Минакова. Все эти заключения Пехтин обещает обнародовать позже, в ходе подготовки к суду с Навальным.
Кроме того, Пехтин сообщил, что его сын Алексей дал под присягой показания, подтвердив свое право собственности на недвижимость и землю, о которых сообщал Навальный. "Документы позволяют сделать вывод, что я никакой собственности не имел, и о документах, о которых сообщал Навальный, ничего не знал", - заявил Пехтин.
Бывший депутат также напомнил, что Навальный до сих пор не представил в Госдуму заверенные документы, подтверждающие наличие у Пехтина незадекларированной собственности в США, хотя обещал сделать это.
Документы, о которых сообщал Навальный, описывают так называемую двухстороннюю сделку, рассказал единороссам эксперт Минаков. Такие документы используются при выпуске ценных бумаг, закладных и т.д. В документах Пехтин действительно упоминается как сособственник недвижимости и земли во Флориде наряду со своим сыном Алексеем, подтвердил эксперт. Однако в реальности считать Пехтина-старшего сособственником этого имущества нельзя, так как бумаги составлены на основании юридически ничтожных договоров, указал Минаков.
"Ведомостям" эксперт пояснил, что Пехтин-младший мог вписать имя отца в юридически ничтожные документы по совету американских юристов, чтобы увеличить свою долю в собственности (например, на случай развода и суда о разделе имущества с супругой). Свидетельств того, что Пехтин-старший знал о действиях сына, в документах, представленных эксперту, не было, сказал эксперт. Пехтин-старший не давал своего согласия на получение доли в собственности сына и не подписывал ни одного из документов, имевших к ней отношение, - поэтому и саму сделку, предложенную Пехтиным-младшим, следует считать юридически ничтожной, объяснил эксперт. Все юридически значимые документы подписаны только Пехтиным-младшим, отметил он.