Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 3638 от 25.07.2014 под заголовком: Право на полемику

Алексей Навальный пожаловался в Страсбургский суд

Оппозиционер Алексей Навальный пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на решение Люблинского суда Москвы, обязавшего его выплатить компенсацию в 500 000 руб. руководителю Фонда развития гражданского общества Константину Костину по иску о защите чести и достоинства. Навальный считает, что в рамках судебного разбирательства в отношении его было нарушено право свободно выражать свое мнение. Такое ограничение не было предусмотрено законом и не прошло проверку на необходимость в демократическом обществе, а «санкции, наложенные на заявителя, были несоразмерны преследуемой цели защиты деловой репутации других лиц», отмечается в жалобе (есть у «Ведомостей»).

Костин посчитал, что оппозиционер оскорбил его записью в своем блоге от 26 сентября 2013 г., когда назвал политтехнолога «аферистом», а возглавляемый им фонд - «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Суд встал на сторону истца, но снизил сумму исковых требований с 3 млн до 100 000 руб. Мосгорсуд в мае решение подтвердил, а сумму компенсации увеличил в 5 раз. Навальный с таким решением не согласен: он отмечает, что речь идет о публичной полемике, он всего лишь высказывал свое мнение, а российские суды не увидели различия между утверждениями о фактах и оценочными суждениями.

Костин сомневается в том, что иск будет принят. Он напоминает, что ЕСПЧ не вмешивается во внутреннее законодательство и не оценивает решения судов - он лишь смотрит, были ли нарушены какие-то процедуры, право заявителя на защиту. Но у адвокатов Навального не было никаких проблем с предоставлением доказательств, вспоминает Костин, а Навальный свободно публиковал свои обвинения. Проблема в том, что он не смог их доказать, фактически обвинив оппонента в мошенничестве, говорит истец, подчеркивая, что стал первым, кто смог создать прецедент и привлечь Навального к ответственности за диффамацию.

Адвокат Навального Дамир Гайнутдинов напомнил, что ЕСПЧ коммуницировал уже три жалобы его подзащитного, в том числе на вынесенное в 2012 г. решение Люблинского суда, который заставил Навального опровергнуть известную характеристику «Единой России». По спорам о диффамации позиция ЕСПЧ такова: можно предъявлять претензии к фактам, но нельзя - к оценке этих фактов, говорит Ольга Шепелева из института «Право общественных интересов». То есть заявителю нужно будет доказать, что речь идет именно об оценочных суждениях.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more