YDEX4 048-0,95%CNY Бирж.10,86+0,64%IMOEX2 601,35-0,73%RTSI1 117,32-1,79%RGBI119,05+0,24%RGBITR784,63+0,27%

Минобороны объяснило несоответствие дат в документах на ракету по делу MH17

Минобороны России сегодня объяснило несоответствие дат в формуляре ракеты 9М38 комплекса ПВО «Бук», которой, как считает международное следствие, был в 2014 г. сбит над Украиной малазийский Boeing 777. По версии ведомства, оно естественно и вызвано копированием эталонного экземпляра документа.

«Формуляр на двигатель являлся эталонным. С него делался тираж формуляров, в которые затем и вносилась уникальная информация, характеризующая каждый двигатель к каждой изготовленной ракете», — заявили в Минобороны.

Минобороны 17 сентября представило результаты собственного расследования по материалам Совместной следственной группы (JIT), которая весной этого года назвала номер ракеты, сбившей самолет, и ее агрегатов. Основной вывод расследования — ракету передали в 1986 г. в Украинскую ССР и после распада Союза она в Россию не возвращалась.

На несоответствие дат в предоставленных документах обратила внимание «Новая газета»: формуляр датирован 14 января 1986 г., а ракета произведена 24 декабря того же года. Кроме того, газета обратила внимание на слова «восстановленный подлинник» на форме документа, датированной январем. На основе этих данных газета пришла к выводу, что «документ, вероятно, не имел отношения к ракете, выпущенной по «Боингу».

Минобороны разъяснило, что в случае прихода в негодность эталонного формуляра («подлинника») вместо него создавалась точная копия, которая называлась «восстановленный подлинник» и с которого также продолжалось тиражирование формуляров под названием «восстановленный подлинник». «Подлинность обнародованных документов не вызывает никаких сомнений. В ходе брифинга оригиналы документов были представлены широкой общественности. В случае соответствующих запросов от Совместной следственной группы будет рассмотрена возможность дополнительного проведения экспертиз», — передал заявление Минобороны телеканал «Звезда».