Технологии
Бесплатный
Анастасия Голицына

Суд объяснил, почему «В контакте» не виновата в пиратстве

ВГТРК не удалось доказать, что ее фильм «Охота на пиранью» был размещен в социальной сети – а сама соцсеть не может проверять весь пользовательский контент.
М.Стулов

ВГТРК не удалось доказать, что ее фильм «Охота на пиранью» был размещен в социальной сети. А сама «В контакте» технически не может проверять весь загружаемый ее пользователями контент.

18 октября Федеральный суд Северо-Западного округа (ФС СЗО) удовлетворил кассационную жалобу «В контакте» и отменил решение апелляционной инстанции, которая сочла социальную сеть приложившей недостаточно усилий в поиске и удалении принадлежащего ВГТРК фильма «Охота на пиранью». Та же инстанция фактически обязала соцсеть проверять сайт на предмет пиратского контента.

В опубликованной сегодня мотивировочной части решения Федеральный суд Северо-Западного округа объяснил, почему не согласился с выводами предыдущей инстанции.

По мнению суда, предыдущие инстанции обоснованно замечали, что «В контакте» не может выполнить требование ВГТРК о прекращении размещения фильма, поскольку в период судебного процесса этот фильм на сайте найден не был. Но апелляционная инстанция необоснованно предполагала, что фильм был удален самой «В контакте»: доказательств этому нет, а сама соцсеть это отрицает, отметил суд.

Кроме того, вина «В контакте» не может быть подтверждена с помощью ссылки на то, что у соцсети есть "широкие возможности, позволяющие контролировать загружаемый пользователями контент". Это объясняется тем, что у «В контакте» огромное количество пользователей и технически невозможно отследить все то, что они загружают на сайт. Кроме того, объекты интеллектуальной собственности защищаются законом в момент своего создания, но не подлежат обязательной регистрации, отметил суд. А значит, ни в каких официальных «списках» не значатся.

ФС СЗО также отметил, что ВГТРК не сообщала «В контакте» о том, что нарушаются ее права. Это означает, что к социальной сети неприменима норма так называемой «безвиновной ответственности», предусматривающей возмещение вреда даже при отсутствии вины того, кто этот вред причинил (2 часть 1064 статьи Гражданского кодекса).

Также суд первой инстанции, вставший на сторону «В контакте», по мнению ФС СЗО, обоснованно сослался на пользовательское соглашение соцсети, предупреждающее своих пользователей о том, что они не должны нарушать чужие авторские права. Тем самым «В контакте» проявила «заботливость и осмотрительность» и приняла меры для предотвращения нарушений, говорится в решении ФС СЗО. Кроме того, во время судебного заседания кассационной инстанции представители обеих сторон подтвердили возможность установления личности пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую чьи-либо права.

ФС СЗО признал также необоснованным вывод апелляционного суда о том, что любой пользователь интернета, зарегистрированный в «В контакте», может найти фильм ВГТРК с помощью системы поиска информации в этой социальной сети. Из нотариально заверенного акта осмотра сайта, предоставленного ВГТРК, не следует, что фильм был найден в соцсети с помощью поиска. Представитель ВГТРК пояснил, что обстоятельства, связанные с механизмом обнаружения фильма на сайте, в протоколе осмотра отразить «забыли». А нотариусу был сообщен конкретный электронный адрес, где был размещен фильм.

«В контакте» и ВГТРК судятся с 2008 г. ВГТРК обвиняет социальную сеть в нарушении исключительных прав на фильмы «Охота на пиранью» и «Остров».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more