Минусы наемной армии
В США всегда была сильна связь с древним миром. По всей Америке разбросаны Трои, Афины, Римы и Спарты. Университетская традиция, от архитектуры кампусов до названий студенческих братств, исходит как бы от Древней Греции. А политическая традиция, как, например, Капитолийский холм, на котором заседает Конгресс США, восходит к Древнему Риму.
Причем к Риму, позаимствованному из "Заката и падения Римской империи" Гиббона..Гиббон считал раннюю римскую республику примером почти идеального политического уклада, а ее закат связывал с тем, что римляне разбогатели, разленились и перестали сами заниматься войной, предпочитая для этого вербовать варваров. Постепенно республика пришла в упадок и превратилась в империю, а императоров вскоре стало по своему усмотрению провозглашать и свергать войско.
США, одна из первых республик современности, крайне опасались именно такой участи. Их идеалом была армия, состоящая из граждан, как, например, римский генерал-землепашец Цинциннат, в честь которого назван город в штате Огайо, а также крайне влиятельный в Вашингтоне клуб.
До недавнего времени служба в армии считалась долгом всех слоев общества, причем чем выше социальное положение, тем большую ответственность оно накладывало. Само собой разумелось, что дети из привилегированных семей должны идти добровольцами.
Широко известно, что дети Джозефа Кеннеди - бизнесмена с темным прошлым, который по своему духу и образу деятельности очень походил на сегодняшних российских олигархов, - воевали, что его старший сын погиб, а Джон Кеннеди был ранен.
Воевал и Джордж Буш, сын сенатора и выходец из семьи голубых кровей. И это не исключение, а скорее правило.
После войны, в 50-е гг., был забрит сам Король - кумир молодежи Элвис.
Еще лет 35 назад около 10% выпускников таких университетов, как Принстон и Гарвард, становились офицерами.
Перемену принесла война во Вьетнаме. Она не просто подмочила репутацию Вооруженных сил и изменила взгляд на роль США в мире. Социальные процессы, которые сопровождали студенческие волнения, коренным образом преобразили взаимоотношения между обществом и государством, в частности, в плане того, что государство может требовать от своих граждан.
Сегодняшнюю добровольческую армию, которая была создана в результате поражения США во Вьетнаме, некоторые политики любят представлять в идеальном свете. Теперь и в Западной Европе имеется тенденция к созданию профессиональных вооруженных сил. Да и в России давно уже идет разговор об отмене призыва.
Но в самих США еще недавно, несколько десятилетий назад, тот факт, что Вооруженные силы состоят из наемников, вызвал бы негодование и беспокойство.
Причем наемники, естественно, выходцы из далеко не самых богатых слоев. Из Принстонского университета сегодня в офицеры идет меньше дюжины выпускников, а рядовыми добровольцами из представителей среднего класса, не говоря уже о детях состоятельных родителей, не идет просто никто.
Армия привлекает тем, что неплохо платит. Почти $1000 в месяц. Плюс некоторые службы добавляют бонус за вербовку - до $3000. Плюс армия создает фонд обучения, где за несколько лет службы можно скопить $15 000 - 20 000, чтобы заплатить за высшее образование. Плюс ты получаешь неплохую профессию, и всякий тебя возьмет на работу.
В солдаты идут преимущественно белые южане, черные из городских трущоб, испаноговорящие, дети иммигрантов.
В последнее время, однако, и их не хватает. Даже при неплохих деньгах и льготах из-за теперешнего экономического подъема и нехватки рабочей силы желающих стало маловато. Поэтому вербуют всех: и новоприехавших, и без аттестата зрелости.
Спору нет: военный призыв, как показывает пример России, имеет массу недостатков. Плюс пока что до военного вмешательства в политику в Америке далеко, и демократии еще не грозит военная диктатура. Но, как утверждают многие генералы, тот факт, что образованные, умные, привилегированные американцы и не помышляют служить своей стране, настораживает. С ними трудно не согласиться.