"Наша стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской свободы - свободы производить, торговать, инвестировать".

У президента правильные экономические советники. Наконец-то закончились времена разговоров о "социально ориентированной рыночной экономике" и "регулируемом рынке" (именно такие слова периодически произносили Ельцин и его премьер-министры).

Более того, Путин сделал несколько реальных шагов по верному пути. С его ведома правительство затеяло либеральную налоговую реформу, а когда Дума взялась исправлять ее в пользу налогоплательщика, президент не выказал гнева и не пригрозил наложить вето на измененные законы.

Проблема в том, что это советники у Путина правильные. А сам он, скомбинировав части послания, предложенные разными советниками, явно не заметил противоречий между ними.

С пассажем о защите экономической свободы, например, никак не согласуются слова Путина о прессе. "Экономическая неэффективность значительной части средств массовой информации делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров этих средств массовой информации. Позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда - даже превращать их в средства массовой дезинформации, средства борьбы с государством", - сказал Путин.

С ним не поспоришь. Когда рекламный рынок невелик, а изданий на нем много, они часто живут за счет издателей, имеющих интересы вне медиасферы. Но это рынок, и,если на "карманные" издания есть спрос, они должны беспрепятственно выходить. И если признать право бизнесменов на экономическую свободу, нужно признать и их право на "борьбу с государством", потому что в другой части своего послания Путин прямо говорит: "Надо признать: диктату теневой экономики и "серых" схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство. Способствовало нечеткостью правил и неоправданными ограничениями".

Как же с таким государством не бороться? Или у нас уже и правила четкие, и ограничения сплошь оправданные? Если Путин и вправду намерен сделать защиту экономической свободы своей главной задачей, ему следовало бы заявить, что многочисленные разрозненные попытки правоохранительных органов пересмотреть итоги приватизации вредны. Но об этом в послании нет ни слова. Так что пока в безопасности может чувствовать себя только тот предприниматель, у которого хорошие отношения с властью.

Президент "Сибнефти" Евгений Швидлер (стр. А5) объясняет, что приватизация справедлива, потому что представляет собой конкурс ресурсов - "знакомств, административных ресурсов и пр. ".

Сумеет ли Путин разубедить Швидлера?