Реформа кризиса

Заявление председателя Госстроя Анвара Шамузафарова о том, что уже в 2002 - 2003 гг. население должно будет оплачивать коммунальные услуги на 100%, не содержит и намека на оздоровление жилищно-коммунальных служб. Это значит, что их неэффективность и монопольный произвол будут не преодолеваться государством, но, как и прежде, оплачиваться населением - только во все возрастающих масштабах.

Выбирая между назревшими структурными реформами (комплексной антимонопольной политикой, декриминализацией банкротства, реформой судов и гарантированием инвестиций от некоммерческих рисков) и привычной фискальной политикой образца 1995 - 1998 гг., правительство склоняется к курсу, приведшему к краху 1998 г.

Между тем рост тарифов без оздоровления управления жилищно-коммунальным комплексом - бессмыслица: чем больше денег получит эта монополия, тем хуже она их потратит. Механическое повышение коммунальных тарифов будет такой же капитуляцией правительства перед монополиями, как и неуклонный рост тарифов естественных монополий без обеспечения их финансовой прозрачности. Оздоровление комплекса, как и любой монополии, возможно не за счет повышения тарифов, но за счет роста эффективности управления и снижения затрат - а об этом правительство даже не упоминает.

Энергетическая катастрофа в Приморье, на которую оно ссылается, - не основание для роста тарифов. Ее локальность доказывает, что она вызвана именно управленческими (помимо политических) причинами - достаточно вспомнить, как плата за электроэнергию собиралась во Владивостоке двумя компаниями, каждая из которых отрицала права другой! Усиление финансового давления правительства на население - попытка компенсировать собственную неэффективность (действительно, ведомства, кроме связанных с исполнением бюджета, в том числе отвечающие за структурную политику, давно атрофировались) ограблением людей.

Конечно, обещание субсидий бедным утешает - но какой будет черта бедности? В стратегии Грефа она проводилась по прожиточному минимуму: на социальную поддержку могли рассчитывать лишь семьи с потреблением ниже этого минимума, и поддержка не должна была обеспечивать его! Субсидирование только таких семей способно лишить права на жилье и превратить в бомжей десятки миллионов россиян.

Если же поддержку будут получать не нищие, а просто бедные люди, то обещанных и, вероятно, взятых с потолка 3 млрд руб. (менее 9 руб. в месяц на семью) не хватит. Тогда, как это было еще в 1997 г. с "адресностью социальной помощи", затея просто потеряет смысл: расходы на проверку уровня потребления и расширение сети собесов съедят экономию от полной оплаты коммунальных услуг малой (около 20%) частью обеспеченных россиян.

Гораздо эффективнее и справедливее установить, что владельцы элитного жилья уже сейчас должны оплачивать коммунальные услуги полностью. Но это неприемлемо для чиновников, желающих оплачивать услуги на ту же часть, что и обитатели бараков. Кроме того, автоматическое и не требующее размножения бюрократии разделение плательщиков на богатых и бедных по качеству жилья кажется ультралибералам "социализмом".

Намерение форсировать жилищно-коммунальную реформу за счет населения без роста эффективности управления - глупость. Как и другие меры, готовящиеся в рамках "третьего этапа либеральных реформ" (первый обернулся катастрофой 1992 г., а второй - 1998 г.), например, форсирование банкротств, - она ведет лишь к дискредитации президента и новому политическому кризису.

Автор - директор Института проблем глобализации