Закон о разглашении
Аудиторам уже почти неизбежно придется раскрывать тайны своих клиентов. В некоторых случаях они обязаны будут передавать их финансовые документы даже налоговой полиции или следственным органам. Поздно вечером в среду Дума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект "Об аудиторской деятельности".
Законопроект предусматривает два вида разглашения аудиторской тайны. Во-первых, финансовые документы клиентов могут передаваться "федеральному органу", который контролирует качество аудита. Он в свою очередь может поручить перепроверку аккредитованной при нем аудиторской организации.
Какой именно "федеральный орган" получит доступ к аудиторской тайне, пока не известно даже правительству. По признанию высокопоставленного источника в Белом доме, кабинет не надеялся, что депутаты с такой легкостью отдадут контроль и лицензирование всех аудиторов одной инстанции. Сейчас банковских аудиторов контролирует Центробанк, а остальных - Минфин, и, предлагая отнять у ЦБ полномочия, правительство ожидало серьезного сопротивления.
Если норма, связанная с проверками, обретет законную силу (а практически единственное возможное препятствие - президентское вето: в третьем чтении думцы вносят в законопроекты лишь редакторскую правку), возникнет серьезная угроза для конфиденциальности клиентской информации.
"[Члены аккредитованных организаций] получат доступ к моим рабочим бумагам, в которых есть вся информация, которая позволяет мне делать заключения, - говорит партнер по аудиту компании Ernst & Young Сергей Ищук. - Например, информация о том, какие преференции банк дает кому-то при выдаче кредитов, по какой цене кто-то купил завод, по какой предоставляет свои услуги".
Депутаты утверждают, что защитили тайну аудита всеми возможными средствами. В законопроекте написано, что контролеры, получившие доступ к такой информации, обязаны сохранять ее конфиденциальность. А если утечка все же произойдет, пострадавший клиент вправе потребовать возмещения убытков. Но Ищук отнюдь не убежден, что эта статья будет эффективно работать на практике. А гендиректор "Делойт и Туш СНГ" Дэн Кох считает, что допускать контролеров к рабочим материалам аудиторов можно исключительно по судебному решению и с согласия клиента.
Депутаты и рады бы прислушаться к доводам международных аудиторских компаний, но им мешают воспоминания об августе 1998-го. Многие крупные банки тогда могли предъявить оптимистичные аудиторские заключения от компаний "большой пятерки", но это не помешало им обанкротиться.
Еще один повод игнорировать протесты "большой пятерки" - позиция крупных российских аудиторов. "Закон в гораздо большей степени защищает аудиторов, чем правовой вакуум, под прикрытием которого уютно чувствуют себя лица с аудиторскими аттестатами и лицензиями, но без аудиторской совести и чести", - говорит замгендиректора компании "Юникон" Александр Веренков. С этой позицией согласны и в другой крупной отечественной аудиторской фирме - ФБК.
Так что депутаты, работая над законопроектом, не стали менять его основные принципы, а лишь постарались защитить аудиторов от некоторых конкретных опасностей. Член "Единства" Игорь Динес опасается, что приближенные к контролерам компании смогут использовать новый закон в конкурентной борьбе. Повышенное внимание контролеров к компании и особенно к документам ее клиентов может серьезно повредить репутации аудитора. Поэтому Динес внес в законопроект поправку о том, что в случае разглашения тайны сатисфакции вправе потребовать не только клиент, но и сам аудитор.
Второй способ разглашения аудиторской тайны, предусмотренный думцами, не менее революционен, чем первый. В законопроекте говорится, что документы клиента по решению суда могут быть переданы "государственному органу" (например, ФСНП или МНС) или "уполномоченным данным решением лицам" (они, в свою очередь, тоже обязаны сохранять конфиденциальность информации).
Российские аудиторы и здесь предпочитают не возражать. "Если какая-нибудь финансовая пирамида ограбила вкладчиков, ее руководителей арестовали, а все финансовые документы неожиданно сгорели, то сохраненные аудитором копии могут принести пользу", - считает представитель ФБК Николай Ремизов.
Однако эта норма в нынешних российских условиях тоже может оказаться опасной. Ведь исполнительная власть способна оказывать серьезное давление на суды, особенно в регионах. Представитель одной из аудиторских фирм, пожелавший остаться неназванным, высказал "Ведомостям" опасение, что уже совсем скоро налоговики выстроятся в очередь и будут требовать от судов раскрытия аудиторской тайны.