За трансфертные цены – в тюрьму
Вчера в Мещанском суде началось оглашение приговора по делу экс-совладельцев “ЮКОСа” Ходорковского и Лебедева (см. статью на стр. А1). Судья Ирина Колесникова успела зачитать вводную и начало мотивировочной части приговора. Они, говорят адвокаты обвиняемых, почти дословно повторяют обвинительное заключение прокуратуры. “Вплоть до арифметических и грамматических ошибок”, – утверждает адвокат Антон Дрель.
В частности, Колесникова объяснила позицию суда по использованию предпринимателями трансфертных цен. Один из пунктов предъявленного Ходорковскому и Лебедеву обвинения – “имущественный ущерб в крупном размере собственнику имущества при отсутствии признаков хищения” (ст. 165 пункт “а” Уголовного кодекса). Суд согласился со следствием в том, что организованная группа, куда вошли владельцы контрольного пакета акций “Апатита” (его в 1994 г. приватизировали подконтрольные Group Menatep структуры), добилась права на стратегическое и оперативное управление комбинатом. После этого преступники наладили сбыт апатитового концентрата подконтрольным им фирмам по ценам ниже рыночных. В результате с 2000 по 2002 г. прибыль комбината была занижена на 6,17 млн руб., что нанесло крупный ущерб государству, владевшему 20% “Апатита”, и другим миноритарным акционерам. Формально виновность или невиновность Лебедева и Ходорковского по этому эпизоду суд определит позже – в конце оглашения приговора. Адвокаты почти не сомневаются, что их подзащитных признают виновными в том числе и по этому эпизоду. “Как только начали оглашать [приговор], было ясно, что он обвинительный, – говорит адвокат Лебедева Евгений Бару. – Теперь вопрос только, по каким эпизодам какое наказание будет назначено”.
До сих пор мало кому удавалось доказать незаконность трансфертного ценообразования и потребовать возмещения ущерба от этих сделок. Опрошенные “Ведомостями” эксперты не смогли вспомнить ни одного такого процесса с участием известных компаний. Например, инвестфонд Vostok Nafta пытался отсудить потери из-за трансфертных цен у ТНК и “Славнефти”, но безуспешно, говорит директор фонда Алекс Уильямс. Тем же окончились и судебные разбирательства другого миноритарного акционера крупнейших российских компаний – фонда Prosperity Capital Management. “Судьи слишком непрофессиональны и коррумпированы”, – поясняет директор компании Александр Бранис. Даже корпоративные шантажисты используют обвинения в трансфертном ценообразовании только в качестве отвлекающего маневра, поскольку в арбитражном суде доказать его незаконность практически невозможно, говорит партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин.
Миноритариям хотелось бы, чтобы основные владельцы предприятий могли оказаться за решеткой за сокрытие прибыли. “Если в обществе много акционеров и ущерб [от использования трансфертных цен] очевиден, то нужно уголовно преследовать мажоритариев и менеджеров, – считает Уильямс. – На Западе именно так и происходит”. “В УК есть статьи за хищения, значит, преследовать за трансфертное ценообразование надо”, – соглашается Бранис. Впрочем, признает он, в последнее время пример “ЮКОСа” и преследование его бывших владельцев убедили “многие компании, которые раньше злоупотребляли” трансфертными схемами, “снизить или вообще исключить их использование”.
При этом обвинение Ходорковского и Лебедева может дать новый инструмент в руки корпоративных захватчиков. “Предприниматели бьют друг друга теми же средствами, что их бьет государство, а поскольку прецедентный вес этого приговора будет огромен, сейчас [участники корпоративных войн] его внимательно изучают, – полагает Тутыхин. – Уголовное преследование мажоритариев и менеджеров за трансфертные цены вполне может получить массовое использование”. Правда, для этого надо будет “привлекать” прокуратуру и следствие, напоминает консультант компании “МИНФИН” Леонид Погорелов. “Привлечь правоохранительные органы стоит недешево, поэтому сомневаюсь, чтобы такой опцией [в массовом порядке] стали пользоваться захватчики”, – говорит Погорелов.