Оппозиция и СМИ: Лишняя свобода
Россияне не склонны разделять обеспокоенность оппозиции относительно ее зажима в СМИ. Большая часть опрошенных полагает, что оппозиция сегодня имеет в целом достаточное представительство в центральных средствах массовой информации. В то же время многие согласны с тем, что проявляется существенное неравенство в доступе на центральное телевидение (ЦТ), с одной стороны, “Единой России”, которой “открыты все пути”, в меньшей степени КПРФ и ЛДПР и в наибольшей степени – “Родины”, СПС и “Яблока”, представительство которых в центральных СМИ оставляет желать лучшего.
В последнее время участились жалобы представителей оппозиции на зажим свободы слова. Он проявляется, по их мнению, в частности, в неравномерном доступе партий к информационным ресурсам, в первую очередь к центральным каналам телевидения. Именно этим давлением объясняют оппозиционные партии свои низкие результаты на федеральных и региональных выборах и высокие результаты представителей партии власти.
Зажим и почва
Как показал опрос, проведенный ВЦИОМ, по мнению большинства россиян, за разочарованием общества в оппозиции стоят иные факторы, преимущественно объективного порядка. Хотя власти и борются с оппозицией, в том числе с помощью информационных технологий, главная причина ее стремительной маргинализации в том, что она потеряла “почву под ногами”, не предлагает новых и приемлемых для общества идей, к тому же ни на что не способна повлиять. Именно эти обстоятельства заставляют избирателей голосовать за партию власти, даже не разделяя во многом ее стратегический курс, – просто как за “наименьшее зло”.
Лишь 25,2% опрошенных солидарны с мнением, согласно которому оппозиция сегодня не имеет возможностей высказывать свою точку зрения на ЦТ. Еще меньше – 20,4% – тех, кто придерживается аналогичной точки зрения в отношении центральной прессы. Большинство – соответственно 58,7% и 63,7% – уверены, что оппозиционные партии могут беспрепятственно излагать свою точку зрения на телевидении и в прессе. С мнением большинства в принципе согласны сторонники всех более или менее крупных политических партий, включая и оппозиционные, однако среди последних доля тех, кто сомневается в свободе информационного доступа, все же несколько выше, чем у сторонников партии власти. Соотношение тех, кто не видит ограничений для оппозиции на ЦТ, и тех, кто видит, среди сторонников “Единой России” составляет 63% против 23%, КПРФ – 56% против 30%, ЛДПР – 55% против 33%, объединенных демократов – СПС и “Яблока” – 47% против 34%. Аналогичные цифры в отношении центральной прессы: у сторонников “Единой России” – 70% против 17%, КПРФ – 55% против 30%, ЛДПР – 60% против 28%, объединенных демократов – 53% против 25%.
Анализ ответов на вопрос об ограничениях для представителей тех или иных конкретных партий высказывать свою позицию на ЦТ фиксирует все же большие различия между информационными возможностями “Единой России” и других политических партий. По мнению 79,3% опрошенных, представители “Единой России” имеют возможность высказывать свою позицию на ЦТ без всяких ограничений, 8,0% видят в отношении этой партии некоторые ограничения, а по мнению 1,9%, “Единая Россия” вообще не имеет возможности свободно высказываться. Среди сторонников самой “Единой России” соотношение этих цифр составляет 80%, 8%, 1%.
Отдушины
Менее уверенно характеризуются информационные возможности КПРФ и ЛДПР. Эти партии, хотя формально и принадлежат оппозиции, являются своего рода “оппозицией в законе”. Они полезны властям – создают в стране видимость многопартийности, политического дискурса, являются своего рода “отдушинами”, рассчитанными на выброс протестной энергетики общества. Однако до телеактивности “Единой России” этим партиям довольно далеко. Так, 42,1% россиян полагают, что представители КПРФ имеют полную свободу доступа к информационным ресурсам центрального телевидения, 35,1% видят некоторые ограничения, а 6,4% полагают, что представители КПРФ вообще не имеют возможностей донести до своих избирателей необходимую информацию. Похожей точки зрения придерживаются и сами сторонники КПРФ, среди которых соотношение перечисленных цифр составляет 39%, 32% и 17%.
Благодаря телеактивности Владимира Жириновского информационные позиции ЛДПР представляются более предпочтительными по сравнению с КПРФ. 52,4% россиян не видят ограничений для доступа либерал-демократов на ЦТ, 28,3% полагают, что ограничения все же существуют, и только 4,3% не видят у ЛДПР возможностей для пропаганды своих взглядов на ЦТ. Сторонники ЛДПР видят свои информационные ресурсы в более пессимистическом свете – соотношение указанных цифр в этой группе составляет 40%, 40% и 5%.
“Родина” на прошедших выборах обнаружила свою гораздо большую уязвимость в отношении информационной свободы. В большинстве регионов, где проходили выборы, партия была снята с дистанции, а ее доступ к телевидению был перекрыт. Бывшие лидеры партии Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин с определенного момента стали на ТВ персонами нон грата. Для партии это оказалось более чем существенной потерей, так как именно благодаря удачному телеимиджу она в свое время приобрела большую часть своих сторонников. В результате информационной блокады, а также многочисленных расколов рейтинг “Родины” упал до 2%. Новых лидеров “Родины” на ЦТ можно увидеть нечасто. Тем не менее, по мнению 36,1% опрошенных, “Родина” имеет все возможности донести свою позицию до зрителей, 31,4% видят на этом пути ограничения, а по мнению 11,1% россиян, для “Родины” доступ на ЦТ перекрыт полностью. Среди сторонников “Родины” соотношение составляет 27%, 36% и 27%.
Похожие результаты продемонстрировал опрос и в отношении СПС и “Яблока”. Около трети россиян (34,4% – в отношении СПС и 33,8% – в отношении “Яблока”) полагают, что эти партии имеют полноценный доступ на ЦТ. Примерно 30% видят некоторые ограничения, а несколько более 10% (11,6% – в отношении СПС и 13,4% – в отношении “Яблока”) считают, что у этих партий вообще нет доступа на ЦТ. Эту точку зрения в целом разделяют и сторонники демократической оппозиции: соотношение перечисленных цифр у этой группы россиян составляет в отношении СПС – 34%, 41% и 13%, а в отношении “Яблока” – 34%, 44% и 13%.
С глаз долой
Произошедшая в СПС смена лидеров еще в большей степени подорвала идентичность партии, которая во многом держалась на высокой узнаваемости Ирины Хакамады, Бориса Немцова, Анатолия Чубайса. В отлучении от ЦТ в полузабытую фигуру превратился Григорий Явлинский. Как результат, “Яблоко” и СПС быстро потерялись в ряду других мелких партий.
Мнения о том, какой должна быть информационная политика в отношении оппозиционных партий, разделились. 31,8% считают, что специальных мер принимать не надо, так как лидеры оппозиции имеют возможность донести до избирателей свою позицию. По мнению 20,8%, необходимо создать телеканал, специализирующийся на общественно-политической проблематике; 18,8% полагают, что необходимо чаще привлекать представителей оппозиции в уже идущие информационные и аналитические передачи; по мнению 15,9%, лидерам оппозиции следует выделять специальное время в эфире ЦТ.
Большинство россиян (61,8%) по-прежнему выступают за государственную цензуру на ТВ. 36,9% опрошенных считают, что цензура безусловно нужна, и еще 24,9% – что скорее нужна. Обратной точки зрения придерживаются 27,7% (по мнению 6,6%, цензура безусловно не нужна, а по мнению 21,1% – скорее не нужна). Но за желанием возобновить цензуру в наименьшей степени стоят политические соображения. 31% из тех, кто выступает за цензуру, называют в качестве главного ее объекта сцены сексуального, порнографического характера, 27% – сцены насилия и жестокости, 20% – рекламу. И только 7% высказываются за введение политической цензуры.
Россия, уставшая от смут и потрясений, сегодня переживает ярко выраженную “консервативно-охранительную” фазу. Обществу не нужны возмутители спокойствия, с какими бы идеями они ни обращались – демократическими или националистическими. И хотя претензии оппозиции на слишком жесткую информационную политику и не лишены оснований, рассчитывать на адвокатов в лице общественного мнения оппозиции сегодня явно не приходится.