Статья опубликована в № 2607 от 19.05.2010 под заголовком: Не бизнес для суда

Судьи нашли способ обойти закон президента Медведева

Президентский закон, запрещающий аресты предпринимателей, помогает не всем: суды просто отказываются признавать деятельность обвиняемых предпринимательской
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Российская Фемида всегда найдет весомый аргумент, чтобы обойти запрет на содержание предпринимателей под стражей
ИТАР-ТАСС

У «Ведомостей» есть постановление Тверского суда о продлении ареста гендиректора «Евразия логистик» Александра Волкова. Его обвиняют в мошенничестве, легализации имущества, а также в подделке и использовании заведомо подложных документов в составе организованной группы. По версии Следственного комитета при МВД, в 2006–2008 гг. бывший руководитель БТА-банка Мухтар Аблязов организовал получение через ООО «Евразия» и «Евразия логистик» кредитов, не имея намерения их возвращать.

Волкова (и еще трех сотрудников «Евразии логистик») арестовали в марте. А в апреле вступил в силу инициированный президентом закон, запрещающий арест по экономическим делам, в том числе и по обвинению в мошенничестве, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Но Волкова на свободу не выпустили: 30 апреля суд продлил срок его содержания под стражей до сентября. Судья Сергей Подопригоров (он же санкционировал арест Сергея Магнитского) решил, что обстоятельства, послужившие для избрания Волкову меры пресечения, не изменились, а инкриминируемые ему преступления носят характер общеуголовных, т. е. не имеют отношения к предпринимательству. В постановлении о продлении ареста юриста «Евразия логистик» Дениса Воротынцева суд уточнил: инкриминируемые деяния связаны с построением финансовой пирамиды, ориентированной на получение кредитов без целенаправленного осуществления реальной предпринимательской деятельности.

С такой трактовкой судам будет легко игнорировать запрет на аресты бизнесменов – достаточно сказать, что преступление не относится к предпринимательству, ужасается адвокат Волкова Елена Орешникова: в случае с Волковым суд не принял во внимание, что заемные средства были вложены в реальные проекты в недвижимости.

Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева решение Тверского суда не комментирует.

Получение кредитов подпадает под понятие «предпринимательская деятельность», уверен адвокат Юрий Костанов, проблема в том, что судьи в принципе не отказывают прокурорам и следователям: не случайно наравне с коррумпированными милиционерами конгресс США включил судей в число притеснителей Сергея Магнитского.

После того как президентские поправки вступили в силу на свободу вышли предправления банка НЭП Борис Сокальский (обвинялся в незаконной банковской деятельности) и собственник банка ВЕФК Александр Гительсон (растрата в особо крупных размерах и легализация похищенных средств). В связи с отсутствием состава преступления СК при МВД прекратил уголовное преследование Михаила Гуцериева (см. стр. 05 и 07), а Следственный комитет при прокуратуре с той же формулировкой – бывшего владельца банка «Нефтяной» Игоря Линшица.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорит, что пока нет данных о результатах применения президентского закона, но Верховный суд уже затребовал с мест такую статистику. В целом, считает Лебедев, под запрет на арест предпринимателей может подпадать не очень большое число дел.

Решения об изменении меры пресечения принимаются в основном на уровне кассационной инстанции. В понедельник Мосгорсуд отменил решение Басманного суда Москвы, который 15 апреля продлил арест управляющей отдела Пенсионного фонда Натальи Гришкевич (обвинена в получении взятки), и ее освободили под залог в 7 млн руб. На прошлой неделе Мосгорсуд пересмотрел решение Тверского суда, отказавшегося отпустить под залог Андрея Каграманова (обвиняется в незаконной банковской деятельности), – с учетом последних изменений в законодательстве, объяснила пресс-служба суда.

Это единичные случаи, говорит адвокат Роберт Зиновьев, судьи уже получили негласное разъяснение руководства: если кого-то нужно арестовать, следует просто не признавать деятельность предпринимательской.

Еще одна причина, по которой судьи с таким трудом отказываются от арестов, – риск лишиться работы без выходного пособия. Судей, которые отпускают подозреваемых, жестко наказывают. В сентябре 2009 г. получили предупреждение три судьи Мосгорсуда, отпустившие под залог Екатерину Леладзе, обвиняемую по делу «Трех китов», а бывшая судья Кузьминского райсуда Любовь Румянцева, которая в 2004 г. отпустила из-под стражи экс-гендиректора компании «Сити-энерго» Андрея Хованова, до сих пор под следствием.

Зато судье Одинцовского горсуда Московской области Ольге Макаровой, которая оставила умирать в сизо Веру Трифонову, разрешили добровольно уйти в отставку. Судья Елена Сташина, продлившая срок содержания под стражей Магнитского, не наказана.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more