Российский бизнес по-прежнему стоит 10 000 руб.

Вчера Шувалов провел совещание о поправках в Гражданский кодекс в части регистрации юрлиц. Подготовить законопроект к 15 апреля поручил президент Дмитрий Медведев – ему не понравилось предложение президентского совета по кодификации увеличить требования к минимальному уставному капиталу компаний (см. врез) для защиты кредиторов, а также ввести экспертизу уставов. Это противоречит идее создания в Москве международного финансового центра (МФЦ), но нынешние требования к уставному капиталу ООО (по данным ФНС, это более 70% всех юридических лиц) президент назвал издевательством.

На совещании у Шувалова члены президентского совета предложили установить для ООО планку на уровне 250 000 руб., а представители группы по МФЦ – снизить до нуля, рассказали два человека, знакомых с итогами совещания. Шувалов принял решение оставить нынешние 10 000 руб., но ввести требование оплачивать уставный капитал только деньгами и отвязать его от чистых активов (сейчас начиная со второго года их размер не должен быть меньше уставного капитала), говорят собеседники «Ведомостей». Не изменятся и требования к минимальному уставному капиталу для АО, обещает участник совещания.

Вместо экспертизы уставов будет создана база данных директоров фирм-однодневок и процедура проверки достоверности подаваемых при регистрации сведений – например, не используются ли украденные паспорта, говорят собеседники «Ведомостей». Представитель секретариата первого вице-премьера подтверждает итоги совещания.

Повышение минимального размера уставного капитала стало бы негативным сигналом для инвесторов, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков: защищать третьих лиц, в том числе кредиторов, нужно через ответственность собственников компаний. Что касается отказа в регистрации при подаче недостоверных данных, то такие поправки уже внесены в Госдуму, знает он.

Нужно выбрать что-то одно – или защищать кредиторов от возможных убытков высоким размером уставного капитала, или вовсе отказаться от его нормирования и использовать другие механизмы, например поручительства бенефициаров компании по ее долгам, отмечает замминистра юстиции Юрий Любимов: символические 10 000 руб. кредитору не помогут.

Обнуление минимального уставного капитала не спасает от застарелой проблемы фиктивных и брошенных компаний, считает замминистра.

Уставный капитал не мог стать способом защиты кредиторов, даже если минимальный порог был увеличен до полумиллиона, считает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин: «Для оценки платежеспособности компании кредиторы используют размер чистых активов, прибыльность, анализ эффективности по системе коэффициентов». Решение Шувалова он поддерживает: если ужесточить требования к уставному капиталу, усложнится процедура открытия бизнеса, особенно малого. Экспертиза уставов введена для некоммерческих организаций, но кроме увеличения сроков регистрации и коррупции ни к чему не привела, напоминает Варварин: «Наоборот, следует упрощать процедуру – например, позволить налоговикам ставить компании на учет во внебюджетных фондах и присваивать коды статистики».

В Ассоциации европейского бизнеса и Американской торговой палате от комментариев отказались.

Уставный капитал не защищает кредиторов, поэтому повышать минимальные требования бессмысленно, согласен партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов, их стоит отменить вообще и решение Шувалова отвязать чистые активы от размера капитала создает предпосылки для этого: «Сейчас минимальный размер уставного капитала – способ заставить компанию иметь на балансе имущество той же стоимости, если этого нет, то и минимальные требования не нужны». Фактически размер уставного капитала превращается в декларацию о намерениях, резюмирует он.