Арбитражный суд Москвы постановил вернуть кредиторам компании Potok 20 млрд рублей

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании Emerging Markets Structured Product к поручителям группы Potok (бывшая Mirax Group) о взыскании с них 19,9 млрд руб., сообщает агентство РАПСИ со ссылкой на решение суда. Среди поручителей – компании «Жилиндустрия», «Завод «Филикровля», «РР-инвест», «Новая индустрия» и «Костянский, 13», сказано в карточке дела на сайте суда.

Группа Potok, созданная Сергеем Полонским, когда-то была одним из крупнейших российских девелоперов с портфелем около 12 млн кв. м. До кризиса 2008 г. компания выпустила несколько облигационных займов на общую сумму 6,6 млрд руб. Летом 2012 г. девелопер договорился о реструктуризации публичного долга, который на тот момент составлял $392,2 млн, и выпустил новые облигации на 15 млрд руб. Обеспечением по последним займам стали компании, которым принадлежали проекты Potok совокупной площадью 2,3 млн кв. м. Как ранее рассказывали кредиторы группы Potok «Ведомостям», «Завод «Филикровля» владел проектом многофункционального комплекса Paradise Living на 306 000 кв. м, «Костянский, 13» – домом «Литературная газета» на 30 000 кв. м, «РР-инвест» – МФК «Рублевская ривьера» на 260 000 кв. м, «Жилиндустрия» – ЖК «Мякинино» на 394 000 кв. м, «Новая индустрия» – ЖК «Лужнецкая набережная» на 240 000 кв. м.

В марте 2013 г. группа допустила первый дефолт по облигациям, а зимой Emerging Markets Structured Product обратилась с иском к поручителям уже на 16,1 млрд руб. Несколько кредиторов Potok тогда говорили, что эта компания связана со «Сбербанк CIB», которая выступает агентом по взысканию публичного долга. Представитель ответчиков неоднократно обращался с предложением о мирном урегулировании конфликта, заявил представитель «Сбербанк CIB», но все предложения были основаны на предложении списать большую часть долга и процентов и эти предложения были отклонены.

Полонский продал свою долю в группе Potok еще в марте 2013 г. бывшим партнерам, а также другим инвесторам, теперь он не имеет отношения к данному арбитражному разбирательству, заявил представитель бизнесмена. Новым владельцем Potok стала Aeon Corporation Романа Троценко, тогда миноритарного акционера девелопера, рассказывали источники «Ведомостей». Как минимум Aeon Corporation достались несколько крупных проектов Potok, например башня «Федерация» и «Завод «Филикровля», сообщала сама компания. Представитель Aeon Corporation в среду заверил: ни один из ответчиков, кроме «Завода «Филикровля», не имеет отношения к компании. На самом «Заводе «Филикровля», по его словам, с решением московского арбитража не согласны и будут его оспаривать.

У некоторых проектов Potok действительно появились новые владельцы и соинвесторы. Так, строить жилой комплекс «Мякинино» будет группа «Мортон», сообщала ранее компания. ООО «Жилиндустрия» сейчас не имеет никакого отношения к участкам в Мякинине, уверяет представитель «Мортона». «Рублевская ривьера», как сообщали ранее участники этого проекта, могла достаться структурам «Базэла». По словам представителя «Базэла», холдинг не имеет отношения ни к самому проекту, ни к [ее прежнему владельцу] «РР-инвесту». Соинвестором МФК на территории «Завода «Филикровля» вместе с Троценко должен был выступать «Стройгазконсалтинг». Но весной 2015 г. у последнего поменялись владельцы, и кому досталась доля в проекте, пока не известно. Представитель «Стройгазконсалтинга» по вопросу «Завода «Филикровля» перенаправил к представителям Зияда Манасира и Руслана Байсарова. Связаться с ними на момент публикации заметки не удалось.

Учитывая, что некоторые из ответчиков де-факто банкроты (в частности, процедура банкротства идет в отношении «Новой индустрии». – «Ведомости»), вероятность получения кредитором всей присужденной суммы выглядит сомнительно, считает руководитель практики разрешения споров юридической компании «Горизонт капитал» Василий Ицков. Истребование такой суммы с действующих компаний, по его мнению, также скорее всего приведет к банкротству этих компаний. По его мнению, можно попробовать привлечь к субсидиарной ответственности лица, контролирующие должников, однако доказать, что именно их действия привели к банкротству компаний, будет непросто.