Европейский суд по правам человека требует освободить Алексея Навального

Но Россия обещает этого не делать
Требование Европейского суда в Страсбурге не поможет Алексею Навальному выйти на свободу /Moscow City Court press service / AFP

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 17 февраля потребовал от России освобождения политика Алексея Навального согласно 39-му правилу регламента ЕСПЧ. Этот экстренный механизм применяется, когда стране нужно принять срочные меры, касающиеся жизни и здоровья человека.

Как пояснил в своем Telegram-канале директор Фонда борьбы с коррупцией (признан иноагентом) Иван Жданов, «нет варианта, что Россия не исполнит это решение, даже Турция такие решения исполняет, Россия всегда исполняла такие решения, исполнит его и сейчас».

«Принимая такое решение, палата учитывала угрозу жизни заявителя [Навального] и предоставила доказательства для принятия обеспечительных мер, а также рассматривала этот случай с учетом лишения свободы, которому подвергся заявитель», – говорится в решении ЕСПЧ.

Министр юстиции России Константин Чуйченко заявил, что решение ЕСПЧ «политическое». «Полученное сегодня из ЕСПЧ требование об освобождении Навального – явное и грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства. Оно является необоснованным и неправомерным, поскольку не содержит указания ни на один факт», – добавил министр (цитата по ТАСС). Решение «заведомо неисполнимо», поскольку «нет правовых оснований для освобождения данного лица из-под стражи».

Одним из самых громких случаев применения правила 39 была история с болезнью покойного юриста ЮКОСа Василия Алексаняна. Осенью 2007 г. ему не оказывали в СИЗО надлежащей медицинской помощи, ЕСПЧ применил это правило, и Алексаняна положили в больницу. В 2017 г. журналиста из Узбекистана Али Феруза российские власти собирались экстрадировать на родину, однако ЕСПЧ запретил это делать. В итоге Феруз смог уехать в Европу.

«Выполнять 39-е правило – это обязательство сотрудничать с судом, оно не записано в Конвенции [Совета Европы о защите прав человека, на основе которой работает ЕСПЧ]», – отмечает главный редактор журнала «Бюллетень ЕСПЧ» Юрий Берестнев. ЕСПЧ призывал к освобождению людей в исключительных случаях и использовал для этого постановления суда, которым предшествовал состязательный процесс, говорит он.

Суд, говорит Берестнев, в сегодняшнем решении не конкретизировал обстоятельства для его принятия. Берестнев напомнил, что многие заявители действительно находятся в условиях, угрожающих их жизни, однако не обращаются в суд, понимая, что их обращение будет рассмотрено нескоро или вообще не будет рассмотрено. По его мнению, суд таким решением «взрывает» отношения с Россией, на что власти могут ответить отказом от дальнейшего сотрудничества с ЕСПЧ.

Адвокаты Навального Ольга Михайлова и Вадим Кобзев ссылались на решение ЕСПЧ по делу «Ив Роше» во время рассмотрения Симоновским судом Москвы вопроса о замене ему условного срока на реальный. По делу «Ив Роше» ЕСПЧ вынес свое решение осенью 2017 г., присудив Алексею и Олегу Навальным компенсацию в размере более 80 000 евро. Суд признал, что власти при производстве по делу «Ив Роше» нарушили права заявителей на справедливый суд (статья 6 Конвенции о защите прав человека) и наказание исключительно на основании закона (статья 7). В 2018 г. Верховный суд России (ВС) постановил возобновить производство по делу, сам приговор оставив без изменений. Несмотря на решение ВС, компенсация братьям Навальным была полностью выплачена. 2 февраля Симоновский суд по ходатайству ФСИН заменил 3,5 года условного срока Навальному на реальный. С учетом отбытого домашнего ареста Навальный должен пробыть в колонии два года и восемь месяцев.

Как отмечает адвокат «Мемориала» (внесен в реестр иноагентов) Марина Агальцова, у российских властей есть предлог не исполнять решение ЕСПЧ. Речь идет о принятых поправках к Конституции, согласно которым национальное право России имеет приоритет над международным. Решение о том, как поступить с требованием ЕСПЧ, может принять Конституционный суд России. Сам же прецедент, по оценке Агальцовой, не имеет аналогов в истории: «Не припомнится, чтобы ЕСПЧ кого-то обязывал освободить по правилу 39». Последствия для России, если она не выполнит требование ЕСПЧ, будут довольно мягкими, полагает адвокат.

Советник по вопросам защиты прав в ЕСПЧ коллегии адвокатов Pen & Paper Виталий Кулапов пояснил, что подача ходатайства о применении правила 39 предполагает дальнейшую подачу заявителем полноценной жалобы в ЕСПЧ. В том случае если Россия освобождать Навального откажется, при рассмотрении указанной жалобы (которая еще не подана) ЕСПЧ может установить нарушение статьи 34 Конвенции наряду с другими возможными нарушениями его прав.