Бизнес
Бесплатный
Владимир Штанов|Полина Трифонова
Статья опубликована в № 4455 от 22.11.2017 под заголовком: «Мечел» отстоял миллиарды в суде

Решение о взыскании с «Мечела» и его структур 12,7 млрд рублей в пользу РЭМЗа отменено

Дело отправлено на повторное рассмотрение

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 21 ноября отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, по которым «Мечел», его структуры и бывший гендиректор Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ) Геннадий Сомов должны были выплатить этому заводу ущерб на общую сумму 12,7 млрд руб. Дело передано на новое рассмотрение. Причины не известны – мотивировочная часть решения еще не опубликована.

Иск на сумму 10,1 млрд руб. (которая затем выросла до 12,7 млрд руб.) был подан в январе 2017 г. голландской компанией «Атрикс Б. В.», один из соучредителей которой – бизнесмен Вадим Варшавский. Сам завод, учредителем которого является «Атрикс Б. В.», выступал соистцом. По версии истца, ущерб был причинен предприятию в период управления «Мечелом» – с 2009 по 2014 г. «Атрикс Б. В.» обвиняет «Мечел» в невыгодных контрактах, которые разорили завод, говорил представитель Варшавского.

Тринадцатого июля Арбитражный суд Ростовской области обязал ответчиков выплатить 12,7 млрд руб. Этот долг поделен на две части: первую, 5 млрд руб., должны были выплатить «Мечел», управляющие компании «Мечел-сталь» и «Мечел-майнинг» и НК «Инвест», вторую, 7,7 млрд руб., – Сомов, «Мечел», «Мечел-сталь» и «Мечел-майнинг». Также они обязаны были оплатить проведение экспертизы. 14 сентября Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

«Компания удовлетворена решением кассационного суда и надеется, что при новом рассмотрении будут приняты во внимание доводы ответчиков и будет вынесено законное и обоснованное решение», – сказал 21 ноября представитель «Мечела». Варшавский от комментариев отказался.

Потери компании

$830,3 млн
столько должен вернуть «Эстар» «Мечелу» в ноябре 2017 г., говорится в отчете металлургической компании за 2016 г. Эти деньги восемь лет помогали группе «Эстар» избежать банкротства. Но долг «Мечел» признал невозвратным. Заложенное по кредитам имущество «Эстара» «Мечел» в залог не принял, так как активы находятся в состоянии банкротства и имеют высокую задолженность

В 2009 г. «Мечел» стал стратегическим партнером для предприятий группы «Эстар», в которую входил и РЭМЗ («Эстар» принадлежал Варшавскому). По мнению Варшавского, за пять лет завод продал стальной продукции на сумму более 100 млрд руб. Смысл этих операций сводился к тому, что завод получал убытки, а вся прибыль оставалась на предприятиях «Мечела», за время этого сотрудничества группа «Эстар» потеряла около $2 млрд, уверял истец. Все сделки с РЭМЗом соответствовали текущей рыночной конъюнктуре, заводы «Эстара» находились в кризисе, «Мечел» помог им наладить работу, говорил представитель «Мечела». Предприятия «Мечела» продавали РЭМЗу входящее сырье и покупали готовую продукцию. Факт передачи РЭМЗа под управление «Мечела» он опровергал.

«Решение кассационной инстанции предполагает, что некоторые доводы и решения суда первой инстанции показались ей неверными и требующими переоценки. Также кассация могла не согласиться с толкованием и применением некоторых положений законов», – говорит основатель компании «Рустам Курмаев и партнеры», адвокат Рустам Курмаев. Дальнейшее развитие процесса зависит от тех причин, по которым кассация отменила решение суда первой инстанции, замечает он. Мотивировочная часть обычно публикуется через неделю после заседания, напоминает Курмаев.

Для «Мечела» оспариваемая сумма – существенная. В первом полугодии 2017 г. компания получила 5 млрд руб. консолидированной чистой прибыли (-40%) при выручке в 149,4 млрд руб. (рост на 15%). Чистый долг/EBITDA – 5,3.

Во вторник капитализация «Мечел» на Московской бирже выросла на 4,8% до 74,06 млрд руб. «Думаю, что «Мечел» могут покупать под отчетность, либо ждут каких-то улучшений, либо просто сам факт события играет роль. Плюс к этому динамика цен на коксующийся уголь положительная», – считает Игорь Федосенко из Промсвязьбанка, его цитирует Reuters.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать