Российским властям стоит перестать действовать в экономике, как героям басни "Лебедь, рак и щука"

Нужно найти компромисс между различными целями экономической политики и скоординировать усилия ключевых ведомств по практической реализации компромиссных решений

В учебниках по экономике можно встретить тезис о том, что основные цели экономической политики являются взаимоисключающими. В частности, нельзя одновременно поднять налоги, снизить инфляцию и увеличить темпы роста экономики. Однако именно это в последнее время и пытается сделать правительство. Ситуация напоминает сюжет известной басни Крылова «Лебедь, рак и щука»: каждое из ключевых экономических ведомств пытается использовать имеющиеся у него рычаги для достижения своих целей экономической политики. Зная мораль произведения Крылова, результат такой политики нетрудно предсказать. Хотя, на мой взгляд, силы несколько неравны: в распоряжении ЦБ есть инструменты денежно-кредитной политики, у Министерства финансов есть фискальная политика, а у Министерства экономического развития - преимущественно косвенные инструменты воздействия на экономику, такие как административное регулирование, инвестиционная и промышленная политика. Поскольку денежно-кредитная и фискальная политика напрямую влияет на экономику страны, в ситуации их фактического ужесточения именно перспективы роста экономики вызывают наибольшие опасения.

В этом году начало активной работы над бюджетом на очередную трехлетку ознаменовалось рядом предложений по увеличению его доходной части, суть которых сводится к повышению налоговой нагрузки на население и бизнес. Отдельно стоит упомянуть инициативы по возвращению налога с продаж, росту ставок налогов на добавленную стоимость и доходы физических лиц, росту отчислений в фонд обязательного медицинского страхования. В отличие от предыдущих предложений подобного рода, речь больше не идет о каких-либо налоговых маневрах - последние инициативы несут в себе ничем не компенсированный рост налоговой нагрузки на население и бизнес. Минфин объясняет необходимость повышения налогов сложной ситуацией в экономике на фоне уже принятых расходных обязательств, которые (включая исполнение социальных указов президента, закупку вооружений для армии и др.) принимались, исходя из гораздо более оптимистичного прогноза экономической ситуации.

При этом из уст представителей Минфина часто можно услышать рассуждения о том, что возвращение налога с продаж даст столько-то миллиардов в бюджет, отмена потолка зарплат при уплате страховых взносов даст еще столько-то и т.п. При этом за кадром остается тот факт, что повышение налогов негативно отразится на экономике, которая и так балансирует на грани рецессии, приведет к росту инфляции и уходу части бизнеса в тень.

В итоге, рост налоговой нагрузки неизбежно приведет к сокращению налоговой базы. Из учебников опять же известно, что сокращение налоговой базы может быть настолько значительным, что вместо дополнительных поступлений в казну налоговые сборы могут снизиться, несмотря на рост налоговых ставок. Поэтому сколько на самом деле получит бюджет от повышения налогов - вопрос, требующий проведения серьезных количественных исследований, ставящих целью оценку того, насколько сократится налоговая база по каждому из предлагаемых налогов, а также оценку последствий для экономики в целом. Результаты таких исследований должны быть публичными, чтобы придать дополнительный вес аргументам за или против роста тех или иных налогов. В противном случае ошибки неизбежны - достаточно вспомнить попытку двукратного повышения страховых платежей для индивидуальных предпринимателей, в результате чего сотни тысяч ИП прекратили существование, а правительству пришлось снижать эти платежи в экстренном порядке.

Резкий рост инфляции на фоне обвального падения курса рубля в первой половине года вызвал значительное ужесточение денежно-кредитной политики со стороны ЦБ. За последние несколько месяцев ключевая ставка выросла на 250 б.п. и достигла 8%. При этом ЦБ предоставляет щедрые объемы ликвидности отечественным банкам, что, мягко говоря, не способствует снижению инфляционного давления в экономике. Банки вынуждены привлекать дорогую ликвидность от ЦБ, что ведет к росту ставок по кредитам конечным заемщикам. Это приводит к снижению спроса на кредитные ресурсы, хотя рост корпоративного кредитования получит определенную поддержку за счет необходимости рефинансирования внешних кредитов внутри страны.

Тем не менее, торможение в сегменте розничного кредитования негативно отразится на потребительском спросе и экономике в целом. Уже сейчас темпы роста розничного кредитования фактически сравнялись со средними ставками по потребительским кредитам; это означает, что из двигателя экономики розничное кредитование становится ее тормозом. В такой ситуации особенно важно обеспечить сокращение расходов населения на обслуживание долгов, чего можно добиться за счет снижения ставок по кредитам, снизив стоимость фондирования для банков. Снижение ставок, как известно, несет в себе инфляционные риски, но мне думается, что в текущих условиях проблемы экономики выходят на первый план. К сожалению, несмотря на то, что представители ЦБ признают наличие рисков для экономики, они не готовы хотя бы временно отступить от намеченных среднесрочных целей по инфляции. Ведь, в конце концов, формально ЦБ отвечает именно за стабильность цен, а не за экономический рост.

Таким образом, в ситуации одновременного ужесточения денежно-кредитной и фискальной политики российская экономика оказывается между молотом и наковальней. Поэтому необходимо найти компромисс между различными целями экономической политики и скоординировать усилия ключевых ведомств по практической реализации компромиссных решений. В этой связи показателен пример стран еврозоны, которые сначала приняли пакет мер жесткой экономии в ответ на разразившийся там долговой кризис, а затем, когда стало ясно, что чрезмерное сокращение социальных расходов слишком сильно тормозит экономический рост в периферийных странах, смогли смягчить фискальную политику с целью поддержки экономики.

В текущих условиях, перед лицом западных санкций, российская экономика остро нуждается в поддержке. С одной стороны, необходимо временно смягчить денежно-кредитную политику хотя бы на один-два года. Для этого ЦБ придется поступиться своими среднесрочными целями по инфляции, которые в этом случае вряд ли будут достигнуты. С другой стороны, необходимо отказаться от роста налоговой нагрузки. Вместо этого нужно сконцентрироваться на повышении эффективности бюджетных расходов, а также перенести часть расходов на более поздний срок. Это, возможно, потребует корректировки параметров социальных указов президента и программ модернизации вооруженных сил. Кроме того, скорее всего, придется пойти на умеренное увеличение государственного долга и пересмотр планов по заимствованиям на рынке.

В-третьих, часть необходимых решений лежит за пределами мер экономической политики. Так, необходимо кардинально ускорить работу по улучшению делового и инвестиционного климата, включая борьбу с коррупцией и улучшение защиты прав собственности. Эти пункты по-прежнему находятся на повестке дня; для их реализации необходима политическая воля и координация усилий всех ведомств, включая силовые.

Кроме того, необходимо минимизировать последствия экономических санкций. Я не думаю, что в ближайшей перспективе мы сможем полностью возместить потери за счет замещения импортных технологий и оборудования отечественными разработками. Более того, опыт Советского Союза, а также других стран, так или иначе серьезно ограничивших внешнюю торговлю, включая Кубу, Иран, или Северную Корею, говорит о том, что этим странам так и не удалось стать технологическими лидерами. Поэтому важным является поиск политических решений, направленных на хотя бы частичную отмену или смягчение санкций.

Откровенно говоря, за всю историю постсоветской России, координация мер экономической политики никогда не была сильной стороной ее правительств: у кого-то получалось лучше (например, в кризис 2008-2009 гг.), у кого-то - как всегда (что часто было малозаметно на фоне гораздо более высоких, чем сейчас, темпов роста экономики). Хочется надеяться, что в этот раз правительство сможет выработать сбалансированный комплекс мер с целью поддержки экономики страны. Времена-то сейчас по сути кризисные.

Автор - главный экономист ИК «Уралсиб кэпитал»

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать