ГЛОБАЛИСТ: За вашу и нашу свободу
После 11 сентября в США не стихают дебаты - до какой степени страна готова пожертвовать свободой ради безопасности? Не успела еще осесть пыль башен-близнецов, как Конгресс уже принял так удачно названный "Патриотичный акт", здорово расширивший права государства следить за своими гражданами и лезть в их личную жизнь.
Журнал Economist совместно с англо-голландской Royal Dutch/Shell провел престижный конкурс по этому вопросу. В эссе "Нация слюнтяев" победитель конкурса американец Джек Гордон зло и иронично доказывает, что его сограждане уже и так отреклись от своей хваленой свободы С курить, выражать политически некорректные идеи и пр. С во имя той самой безопасности. Что им какие-то мелкие гражданские права? Меня удивляет, почему все так уверены, что свобода и безопасность - противоположности. Да, конечно, интуиция подсказывает, что если поставить на каждом углу по полицейскому и лишить граждан свободы мыслить, действовать и собираться группами, то в обществе будет спокойно. Но на практике это совсем не так. На практике жители демократических, свободных стран наиболее реально защищены от большинства опасностей. С другой стороны, вряд ли можно назвать Северную Корею самым безопасным местом на свете.
Свобода и безопасность, похоже, взаимозависимы С т. е. без одной не может быть другой. Кстати, в США после 11 сентября случилось именно так С уменьшилось чувство безопасности, а вслед за ним и свобода, а не наоборот С срезали свободу, и стало вдруг безопасней. Настоящая безопасность состоит не в том, чтобы хорошо обороняться, а в том, чтобы предотвращать и разряжать опасность. В этом демократия преуспела гораздо больше всех других систем.
Возьмем хотя бы пример, который хорошо знаком российскому читателю, а также применим к сегодняшнему антагонизму между исламом и Западом С классовую борьбу в XIX веке. Население развитых индустриальных стран было бедно и бесправно и имело мало надежд на улучшение своей участи. Считалось, что если бедным больше платить, то они попросту будут больше плодиться. А если дать им еще и право голоса, то и вовсе невозможно будет править цивилизованным государством.
Все столетие прошло под страхом социализма и революции, и общество не чувствовало себя в безопасности, несмотря на довольно мощный полицейский аппарат. Но зато во второй половине XX века, когда в странах Запада была создана настоящая политическая и экономическая демократия, идея классовой борьбы сама собой отпала.
Сегодня богатый и свободный Запад вряд ли сможет чувствовать себя в безопасности пока более половины населения земли С причем не только мусульмане С живут в нищете и несвободе. Американцы обретут свою утерянную безопасность не путем зажима свободы у себя дома, а путем расширения демократических прав и безопасности в других частях света.
Между прочим, администрация президента Буша мыслит именно в этом ключе. Буш недавно заявил, что смена режима в Ираке послужит делу мира и демократизации на Ближнем Востоке. То есть президент уверен, что, освободившись от гнета Саддама, иракцы не начнут угонять самолеты и бить их об американские небоскребы, а займутся мирным трудом.
Возможно, он прав. Однако почему же он так не доверяет своим собственным согражданам, что рвется вести за ними надзор про помощи того же "Патриотичного акта"? Автор - старший экономист аналитического центра The Globalist