СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: С чего начать?
Для начала, как мне представляется, стоит провести тотальную инвентаризацию того, что именно из социально значимых проектов хотелось бы осуществить за счет привлечения внебюджетных средств. На основе полученных данных можно было бы выпустить в свет на федеральном и местном уровне соответствующие каталоги или реестры, которые были бы доступны самым широким слоям населения. Под реализацию включенных в эти каталоги проектов можно было бы развернуть целенаправленную работу по поиску благотворительных и спонсорских средств.
Не надо думать, что благотворителями и жертвователями бывают только состоятельные люди, грандиозная по своим масштабам благотворительная деятельность в дооктябрьской России всегда осуществлялась в основном на мирские деньги. В благотворительные копилки стекались не только предпринимательские и купеческие тысячи и миллионы, но и трудовые копейки простых людей.
На народные пожертвования строились храмы, школы, сиротские дома и приюты для престарелых и инвалидов, сельские и городские больницы. Сегодня, опираясь на исторические традиции российской благотворительности, быть может, имело бы смысл создать специальное Федеральное народное казначейство по финансированию спонсорских и благотворительных проектов, где оказались бы очень кстати пожертвования и олигархов, и простых граждан.
Так мы могли бы сделать первый шаг к упорядочению благотворительной деятельности в России. И российский бизнес в создании такой системы мог бы сыграть исключительно важную роль.
В РСПП мы договорились, что наш союз берет на себя следующие обязательства:
разработать и опубликовать документ о социальной миссии РСПП, которая бы стала концептуальным, консолидирующим идейным стержнем всего предпринимательского сообщества;
организовать движение за присоединение российских компаний к добровольной социальной отчетности;
провести в текущем году общенациональный конкурс социальных проектов, идею которого поддержал президент.
Что не ставить под сомнение
Определившись в вопросах собственного функционального предназначения, российский бизнес вправе рассчитывать, что и все общество в своем гражданском качестве придет к согласию в главном. В том, что не должно ставиться ни под какие сомнения, какие бы в стране ни происходили события, какие бы силы ни сменяли друг друга у кормила власти, в чьи бы руки ни переходила собственность. Думаю, таких позиций должно быть как минимум три.
Первая. Россия окончательно и бесповоротно встала на путь рыночных отношений. Это обстоятельство не должно ставиться под сомнение ни политически, ни экономически, ни идеологически. Такая констатация откроет путь к формированию в стране эффективной двухпартийной политической системы, о которой в России уже давно идут дискуссии, но на самом деле мало что делается.
Каждые очередные выборы дают нам нового претендента в политические лидеры. Сначала это был “Демократический выбор России”, затем “Наш дом – Россия”, следом “Единая Россия”. Теперь вот изо всех сил раскручивается партия “Родина”. Окончательно еще не утратили своих политических амбиций КПРФ, СПС, “Яблоко”, хотя они и понесли на минувших парламентских выборах существенные потери.
Все перечисленные партии настаивают на своей идейно-политической оригинальности, самостоятельности и независимости, в то время как объективная логика жизни требует совершенно иных действий. Выбирать, по сути дела, приходится лишь между упрочением фундаментальных основ рыночных отношений (консервативная политическая ориентация) и усилиями по социальной ориентации бизнеса и всей отечественной экономики в том направлении, на которое нацелены конституционные обязательства государства (социально-демократическая ориентация).
Вокруг этих двух полюсов и сформировались в большинстве западных стран двухпартийные политические системы, к этим центрам политической кристаллизации – консервативному и социал-демократическому – пора подтягиваться и нам. Но это не может произойти искусственно или насильно. Российские политические элиты должны сами осознать неизбежность такого движения и сами принять необходимые решения.
Для того чтобы это произошло, вовсе недостаточно рассечь надвое “Единую Россию”, а затем к одной из образовавшихся частей “подтянуть” КПРФ с “Родиной”, а к другой – СПС с “Яблоком”. Из такого политического гибрида ничего путного не получится.
Второе. Все российское общество должно сойтись во мнении о незыблемости конституционных основ существования страны, сохранения ее целостности и неделимости. Это не констатация очевидного – в Чечне вот уже скоро 10 лет ведутся военные действия против групп боевиков, настроения сепаратизма дают о себе знать и в некоторых других регионах. Уверен, решение лежит не в военной области и принимается не в генеральных штабах. И уж тем более не в полевых условиях. На это должны быть мобилизованы интеллектуальные, морально-нравственные ресурсы общества.
В России, к сожалению, общественное мнение расчленено на лоббистские секторы. Свои лоббисты есть у военных, свои – у металлургов, свои – у нефтяников, свои – у страховщиков. А вот у народа штатных лоббистов мало. Нынешняя российская представительная власть с этой задачей не справляется.
Мы не имеем права закрывать глаза на то, что уровень протестных настроений в стране не снижается, а растет. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что от выборов к выборам увеличивается число избирателей, голосующих “против всех”. В 1995 г. на выборах в Государственную думу в России было только 69 избирательных округов, где голосующие “против всех” занимали лидирующие позиции (с 1-го по 4-е места). В 1999 г. таких округов было уже 170, а в 2003-м – 2005.
Причем наиболее активно “против всех” голосуют развитые во всех отношениях города и центры: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Нижний Новгород, Екатеринбург, Владивосток. В Москве на минувших парламентских выборах “против всех” проголосовал каждый четвертый избиратель. Весьма тревожный симптом. Оставлять его без внимания было бы непростительной ошибкой, а еще большей ошибкой – превратно толковать эту нарастающую тенденцию.
Возросший спрос на качественное преображение российского общества как раз тем и обусловлен, что прежде всего необходимо наладить диалог с той частью населения, которая особенно подвержена протестным настроениям. Ведь это вовсе не враги власти и демократии, а активные, неравнодушные, самостоятельно мыслящие граждане, которым далеко не все равно, как идут дела в стране, какие люди приходят к управлению государством. Прислушаться к их мнению – прямой долг и обязанность ответственных политиков.
Наконец, третье. Успехи экономики, промышленности, образования и науки, даже медицины, могут быть впечатляющими или скромными. Даже вообще провальными. Но что бы ни случилось, какие бы неприятности ни происходили в социально-экономической сфере, они не должны сказываться на жизненных условиях наименее защищенных категорий населения – пенсионеров, инвалидов, несовершеннолетних. В нашей Конституции сказано: Россия – социальное государство. Однако четких представлений, что это должно означать на самом деле, нет. Во всяком случае, они не расшифрованы.
Мне думается, на нынешнем этапе развития страны по отношению к незащищенным слоям населения мы обязаны соблюдать одно непререкаемое правило: в России не должно приниматься ни одно решение ни на федеральном, ни на местном уровне, наносящее ущерб пенсионерам, детям, инвалидам. Короче, всем, кто находится под социальной опекой государства. Быть может, это слишком скромно, зато максимально конкретно. На практике обнищание населения можно остановить только так.
Давайте попытаемся прийти к соглашению не о том, как жить нельзя, а как все-таки можно, а главное – должно.