Суд оценил «Ромашки»

Девятый арбитражный апелляционный суд 14 марта признал незаконным решение Роспатента об отказе в регистрации на петербургскую кондитерскую фабрику им. Крупской товарного знака «Ромашкина Наташка» по классу кондитерских изделий, указано в базе арбитражных дел. Фабрика входит в ОАО «Оркла брэндс Россия», российское подразделение крупного норвежского пищевого холдинга Orkla. Роспатент в апреле 2012 г. отказался регистрировать «Ромашкину Наташку», посчитав этот знак сходным до степени смешения с товарными знаками фабрики «Рот фронт», входящей в холдинг «Объединенные кондитеры». «Рот фронт» выпускает конфеты «Ромашки» по рецептуре, разработанной во времена СССР.

А в феврале Арбитражный суд Москвы признал недействительным отказ Роспатента регистрировать знак «Солнечный Кызыл-Кум». Палата по патентным спорам ведомства посчитала его сходным со знаком «Кара-Кум», принадлежащим фабрике «Красный Октябрь», также входящей в «Объединенные кондитеры». Однако суд посчитал, что словесные обозначения не сходны: в них разное количество слов и букв, у них разное значение. По делу «Ромашкиной Наташки» опубликована только результативная часть решения, поэтому позиция суда не ясна.

Суд признал, что ни «Солнечный Кызыл-Кум», ни «Ромашкина Наташка» не сходны до степени смешения с товарными знаками «Объединенных кондитеров», наоборот, они выделяют продукцию фабрики им. Крупской на фоне конкурентов, подчеркивает представитель «Оркла брэндс». Конфеты, о которых идет речь, относятся к сортам, которые петербургская фабрика выпускала еще во времена СССР, продолжает он.

Тогда рецептуры на кондитерские изделия централизованно утверждались госорганами, каждая из них получала наименование, например «Аленка», «Птичье молоко», «Ласточка», и с ее соблюдением кондитерские предприятия по всей стране выпускали продукцию с соответствующими названиями, напоминает представитель «Оркла брэндс Россия».

Позже большинство советских кондитерских названий конфет было зарегистрировано предприятиями, входящими в «Объединенные кондитеры». По оценке «Оркла брэндс Россия», на московские фабрики холдинга приходится 70% таких регистраций. Регистрацию таких наименований как товарных знаков за избранными производителями и запрет на использование их другими фабриками можно расценивать как недобросовестную конкуренцию, говорит представитель «Оркла брэндс Россия».

После того как у старых брендов появились хозяева, региональные фабрики, продолжающие выпускать советские сорта конфет, начали создавать бренды, позволяющие потребителю догадаться, что под новым названием он может купить знакомую продукцию, – так, Роспатент за последние 15 лет зарегистрировал около трех десятков товарных знаков для кондитерских изделий со словом «белочка»: «Бабаевская белочка», «Самойловская белочка», «Яшкинская белочка»; такая же ситуация с ромашками: в базе Роспатента есть «Белая ромашка», «Любимая ромашка», «Ромашкина поляна», «Ромашкино раздолье».

Однако в последние годы политика службы изменилась и фабрики начали получать отказы в таких регистрациях, в том числе из-за политики «Объединенных кондитеров», которые через патентное ведомство, ФАС и суды подают претензии к фабрикам, выпускающим конфеты по советским рецептурам и в советских этикетах (упаковках) либо в сходных с ними, говорит топ-менеджер региональной фабрики, попросивший об анонимности.

До 2007 г. действовал вводный закон к части 4 Гражданского кодекса, разрешающей фабрикам, выпускавшим советскую продукцию до 1992 г., продолжать эту деятельность, но в 2007 г. эта норма была отменена и сейчас правообладатели советских знаков пытаются вытеснить с рынка своих конкурентов, объясняет представитель «Оркла брэндс».

Но суды не всегда соглашаются с Роспатентом: украинской фабрике «Рошен» удалось доказать в суде право на регистрацию бренда «Ласточка-певунья» – в январе 2013 г. кассационная инстанция отказала патентному ведомству в пересмотре этого решения. Роспатент доказывал, что «Ласточка-певунья» сходна до степени смешения с принадлежащим «Рот фронту» знаком «Ласточка».

Пресс-службы Роспатента и холдинга «Объединенные кондитеры» не ответили на запрос «Ведомостей».

Позиция суда по каждому подобному делу субъективна, так как вопрос сходства слов, словосочетаний и изображений рассматривается на основе критериев, которые носят оценочной характер, говорит руководитель корпоративной практики Московской коллегии адвокатов «Легис групп» Алексей Кончин.