Конституционный суд смягчает меру наказания для митингующих

Конституционный суд смягчил закон о митингах. Улица успокоилась, теперь можно действовать не так жестко, объясняют неожиданное решение в Кремле
Государственная дума была слишком жестока к митингующим, решил Конституционный суд /N.KOLESNIKOVA

Штрафы за нарушения на митингах завышены, а их организаторы не могут нести ответственность за последствия массовых беспорядков. Такое решение принял Конституционный суд, огласивший вчера результаты проверки закона о массовых акциях.

Нормы закона, ужесточенного после акций протеста в 2012 г., оспаривала группа депутатов Госдумы – они сочли чрезмерными установленные законом для нарушителей размер штрафов, продолжительность обязательных работ и запрет в будущем выступать организатором публичного мероприятия, – а также оппозиционер Эдуард Лимонов, которого много раз задерживали за участие в митингах.

Конституционный суд решил, что установленное законом наказание за нарушения правил проведения массовых мероприятий – 10000 руб. для граждан и 50000 руб. для должностных лиц – не позволяет учесть все обстоятельства дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности. Суд обязал законодателя снизить размер наказания, до этого времени суды вправе назначать штрафы ниже минимального.

Также Конституционный суд счел чрезмерным назначение обязательных работ в качестве административного наказания за формальное нарушение закона о митингах – такое, например, как причинение вреда имуществу. Не могут организаторы митинга отвечать и за ущерб в случае массовых беспорядков – его должно возмещать государство. Противное, указывает Конституционный суд, не только не совместимо с общепризнанными демократическими стандартами свободы мирных собраний, но и не согласуется с общими принципами юридической ответственности.

В то же время суд признал законным запрет на агитацию до согласования акции, а также отметил, что организаторы не вправе безосновательно отказываться от предложенной чиновниками смены времени и места проведения акции. В случае несогласия организаторы должны жаловаться на чиновников в суд.

В нынешних условиях такое решение можно считать революционным, говорит один из заявителей – депутат от КПРФ Вадим Соловьев. Но это только полшага, продолжает он: многое зависит от того, как решение Конституционного суда будет реализовано. Закон о референдуме, который коммунистам удалось оспорить в Конституционном суде, переписали так, что стало только хуже, напоминает депутат.

Представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин удовлетворен тем, что суд подтвердил конституционность закона о митингах в целом, а также установил четкие жесткие рамки, в которых должен применяться данный закон. Поправки будут подготовлены в ближайшее время и в соответствии с рекомендациями и указаниями Конституционного суда.

Адвокат оппозиционера Алексея Навального (оспаривает в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) задержание во время «народных гуляний» и последовавший затем штраф) Константин Терехов считает, что постановление Конституционного суда не решит всех проблем оппозиционеров: власти по-прежнему могут манипулировать местом и временем проведения акций, а суды могут по-своему истолковать рекомендации Конституционного суда, например, о размере штрафов. Допущенные Конституционным судом послабления он связывает с тем, что действия российских властей могут получить гораздо более жесткую оценку в ЕСПЧ.

В январе Страсбургский суд коммуницировал 15 жалоб граждан России на нарушение их права на свободу мирных собраний, объединив их в одно дело, знает Терехов. Жалобы поступали в суд с 2009 по 2012 г., среди заявителей – гей-активисты, лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, активисты «Стратегии 31» и другие представители оппозиции из разных городов. Правда, ЕСПЧ уже рассматривал жалобы на российский закон о митингах и не нашел нарушений.

С точки зрения Европейской конвенции по правам человека очень высокие штрафы – это уголовное наказание, отмечает адвокат Сергей Голубок: тут либо их снижать, либо предоставить обвиняемому такие гарантии соблюдения его прав, как, например, бесплатный защитник. Но Голубок уверен, что вчерашнее решение Конституционного суда принималось без оглядки на Страсбург: свою линию Конституционный суд проводит последовательно. В мае 2012 г., например, он разъяснил, что организаторы митинга не могут нести ответственность за превышение заявленной численности его участников, а в начале нынешнего года защитил компании от слишком высоких антимонопольных штрафов, напоминает Голубок.

Чиновник Кремля сомневается в том, что решение Конституционного суда может быть связано с позицией Страсбургского суда, и объясняет, что изначально разорять участников оппозиции никто не планировал – речь шла о необходимости отбить у оппозиции желание участвовать в массовых уличных акциях. Закон принимали, когда происходили различные несанкционированные массовые гуляния, напоминает собеседник «Ведомостей», а первоначальный размер штрафов был уменьшен уже ко второму чтению. Мера сработала, улица успокоилась, теперь некоторые положения закона можно смягчить, заключает он.