Статья опубликована в № 3287 от 15.02.2013 под заголовком: Рублевое пугало

Конституционный суд смягчает меру наказания для митингующих

Конституционный суд смягчил закон о митингах. Улица успокоилась, теперь можно действовать не так жестко, объясняют неожиданное решение в Кремле
Государственная дума была слишком жестока к митингующим, решил Конституционный суд
N.KOLESNIKOVA / AFP

Штрафы за нарушения на митингах завышены, а их организаторы не могут нести ответственность за последствия массовых беспорядков. Такое решение принял Конституционный суд, огласивший вчера результаты проверки закона о массовых акциях.

Нормы закона, ужесточенного после акций протеста в 2012 г., оспаривала группа депутатов Госдумы – они сочли чрезмерными установленные законом для нарушителей размер штрафов, продолжительность обязательных работ и запрет в будущем выступать организатором публичного мероприятия, – а также оппозиционер Эдуард Лимонов, которого много раз задерживали за участие в митингах.

Конституционный суд решил, что установленное законом наказание за нарушения правил проведения массовых мероприятий – 10000 руб. для граждан и 50000 руб. для должностных лиц – не позволяет учесть все обстоятельства дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности. Суд обязал законодателя снизить размер наказания, до этого времени суды вправе назначать штрафы ниже минимального.

Также Конституционный суд счел чрезмерным назначение обязательных работ в качестве административного наказания за формальное нарушение закона о митингах – такое, например, как причинение вреда имуществу. Не могут организаторы митинга отвечать и за ущерб в случае массовых беспорядков – его должно возмещать государство. Противное, указывает Конституционный суд, не только не совместимо с общепризнанными демократическими стандартами свободы мирных собраний, но и не согласуется с общими принципами юридической ответственности.

В то же время суд признал законным запрет на агитацию до согласования акции, а также отметил, что организаторы не вправе безосновательно отказываться от предложенной чиновниками смены времени и места проведения акции. В случае несогласия организаторы должны жаловаться на чиновников в суд.

В нынешних условиях такое решение можно считать революционным, говорит один из заявителей – депутат от КПРФ Вадим Соловьев. Но это только полшага, продолжает он: многое зависит от того, как решение Конституционного суда будет реализовано. Закон о референдуме, который коммунистам удалось оспорить в Конституционном суде, переписали так, что стало только хуже, напоминает депутат.

Представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин удовлетворен тем, что суд подтвердил конституционность закона о митингах в целом, а также установил четкие жесткие рамки, в которых должен применяться данный закон. Поправки будут подготовлены в ближайшее время и в соответствии с рекомендациями и указаниями Конституционного суда.

Адвокат оппозиционера Алексея Навального (оспаривает в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) задержание во время «народных гуляний» и последовавший затем штраф) Константин Терехов считает, что постановление Конституционного суда не решит всех проблем оппозиционеров: власти по-прежнему могут манипулировать местом и временем проведения акций, а суды могут по-своему истолковать рекомендации Конституционного суда, например, о размере штрафов. Допущенные Конституционным судом послабления он связывает с тем, что действия российских властей могут получить гораздо более жесткую оценку в ЕСПЧ.

В январе Страсбургский суд коммуницировал 15 жалоб граждан России на нарушение их права на свободу мирных собраний, объединив их в одно дело, знает Терехов. Жалобы поступали в суд с 2009 по 2012 г., среди заявителей – гей-активисты, лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, активисты «Стратегии 31» и другие представители оппозиции из разных городов. Правда, ЕСПЧ уже рассматривал жалобы на российский закон о митингах и не нашел нарушений.

С точки зрения Европейской конвенции по правам человека очень высокие штрафы – это уголовное наказание, отмечает адвокат Сергей Голубок: тут либо их снижать, либо предоставить обвиняемому такие гарантии соблюдения его прав, как, например, бесплатный защитник. Но Голубок уверен, что вчерашнее решение Конституционного суда принималось без оглядки на Страсбург: свою линию Конституционный суд проводит последовательно. В мае 2012 г., например, он разъяснил, что организаторы митинга не могут нести ответственность за превышение заявленной численности его участников, а в начале нынешнего года защитил компании от слишком высоких антимонопольных штрафов, напоминает Голубок.

Чиновник Кремля сомневается в том, что решение Конституционного суда может быть связано с позицией Страсбургского суда, и объясняет, что изначально разорять участников оппозиции никто не планировал – речь шла о необходимости отбить у оппозиции желание участвовать в массовых уличных акциях. Закон принимали, когда происходили различные несанкционированные массовые гуляния, напоминает собеседник «Ведомостей», а первоначальный размер штрафов был уменьшен уже ко второму чтению. Мера сработала, улица успокоилась, теперь некоторые положения закона можно смягчить, заключает он.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать