«Газпром нефть» хочет доказать, что инструктивные письма ФНС можно оспорить в суде

Конституционный суд (КС) решит, считать ли письмо налоговой службы нормативным актом, который можно оспорить в суде. Суд принял к рассмотрению жалобу ОАО «Газпром нефть» на положения закона «О Верховном суде», согласно которым Верховный суд рассматривает жалобы на нормативные акты федеральных органов власти в качестве суда первой инстанции, сообщает сайт КС. Поводом для обращения компании в КС стал отказ Верховного суда рассмотреть письмо ФНС от 21 августа 2013 г. «О налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ)». Письмо устанавливает, как полагает компания, не предусмотренную законом обязанность налогоплательщика по перерасчету размера обязательств НДПИ за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства надлежащим образом исполнены. Суд решил, что это письмо представляет собой не нормативный акт, а разъяснение, которое не подлежит рассмотрению в Верховном суде. Заявитель с таким подходом не согласился. С формальной точки зрения письмо ФНС действительно не является нормативным актом, но в реальности все подразделения налоговой службы обязаны руководствоваться такими разъяснениями, а это затрагивает права широкого круга налогоплательщиков. Отрицательных финансовых последствий от применения письма для компании пока не возникло, но их риск существует и оценивается для отрасли как значительный, сообщил представитель компании.

«Речь идет о том, чтобы получить возможность заранее оспорить ту позицию, с которой компания не согласна, а не через три года, когда придут проверяющие и насчитают недоимку, пеню и штрафы. К тому же это предотвратит тысячи ненужных споров в судах по всей стране», - объясняет Вадим Зарипов из «Пепеляев групп», принимавший участие в подготовке жалобы. Возможность заранее подтвердить в суде обоснованность той или иной позиции государственных органов позволит компаниям существенно снизить налоговые риски и точнее просчитать налоговые издержки инвестиционных проектов, подчеркивает юрист.

Заявитель отмечает, что разъяснения ФНС обладают основными признаками нормативного акта: они обязательны к исполнению налоговыми органами и затрагивают права налогоплательщиков. Даже разработанный недавно Минюстом законопроект о нормативных правовых актах подтверждает: результат официального разъяснения, в том числе данного уполномоченными органами, является общеобязательным, его юридическая сила соответствует толкуемому акту, подчеркивает Зарипов.

Нынешний неофициальный статус разъяснений очень выгоден чиновникам, говорит партнер юридической компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин: с одной стороны, они всегда могут сказать, что контрагент был проинформирован о правилах игры. Но если вы сами апеллируете к такому разъяснению в суде, они тут же заявляют, что документ является неофициальным и никого ни к чему не обязывает. Именно потому Минфин, ФНС и другие ведомства категорически против того, чтобы такие разъяснения обжаловались в судебном порядке. Тем не менее прецеденты случались, вспоминает эксперт: например, в 2005 г. «Газпрому» удалось оспорить письмо ФНС о налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками. Тогда в пользу заявителя сработала приписка к письму с указанием о необходимости довести его до подчиненных налоговых органов. Такая же строка есть и в документе, который стал предметом спора в КС, отмечает Костальгин.