Может ли тщательная проверка кандидатов в сенаторы спасти репутацию Совета Федерации

Реакция коллег сенатора Рауфа Арашукова на его задержание в стенах Совета Федерации предсказуема и потому еще более возмутительна: так, глава комитета по регламенту Андрей Кутепов высказался в том духе, что потенциальных сенаторов просто надо тщательнее проверять.

И что, это все выводы, которые сделали почтенные сенаторы из инцидента? Получается, что сейчас их проверяют не тщательно? А кто именно должен их проверять? И кто должен проверять проверяющих, чтобы они проверяли тщательнее, а не так, как проверяли Арашукова?

Учитывая масштаб вменяемых ему преступлений и якобы даже сложностей с русским языком, о которых сообщил Следственный комитет, трудно поверить, что его профнепригодность для государственной службы не выявила бы даже самая поверхностная проверка – если бы, конечно, она ставила цель что-то выявить. Но главная проблема в другом: главы регионов утверждаются на самом верху и потому механизм проверки и отбраковки их назначенцев совершенно непонятен. Например, Арашукова отправил в Совет Федерации действующий глава Карачаево-Черкесии, член Высшего совета «Единой России» Рашид Темрезов, чье назначение на высокий пост, конечно же, было утверждено в Кремле. Кто и на основании чего должен ставить под вопрос кадровые решения такого видного государственного и партийного деятеля? Как мы видим, никто и не ставил – до самого ареста Арашукова.

Совет Федерации – это квинтэссенция всего того, во что превратилась системная политика в нашей стране. Члены верхней палаты – люди, чаще всего вообще не известные широкой публике, которые при этом периодически выступают с пугающими инициативами и ездят с помпезными визитами в другие страны. Возьмем упомянутого выше сенатора Кутепова. Вот что официальный сайт Совета Федерации сообщает о его предыдущей политической карьере: «заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации – начальник управления делами, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга шестого созыва на непостоянной основе». Как работа в аппарате палаты сделала бывшего регионального депутата политиком всероссийского масштаба? Почему именно он стал сенатором и председателем комитета? Тщательно ли его проверили?

Но не то же ли самое можно сказать про губернаторов, которые ответственны и за формирование Совета Федерации? Ведь в большинстве случаев губернаторы сегодня – это такие же малопонятные персонажи, которые вроде бы формально и проходят через выборы, но фактически являются назначенцами и могут исчезнуть так же внезапно, как и появились, – что периодически и происходит. И точно так же, как члены Совета Федерации – уже давно не самые заслуженные деятели российской политики, губернаторы – вовсе не самые популярные и авторитетные политики в управляемых ими регионах, но это никого не беспокоит. Взять, к примеру, идущую в Санкт-Петербурге губернаторскую предвыборную кампанию. Неужели во всем Петербурге не найти никого харизматичнее, современнее и популярнее среди жителей города, чем назначенный президентом исполнять обязанности губернатора специалист по казачеству Александр Беглов? Наверное, найти можно, но искать никто не собирается: в Кремле уже все решили. Беглов потом кого-то назначит в Совет Федерации и где, кстати, гарантия, что его назначенца проверят тщательнее Арашукова?

Совет Федерации в нынешнем виде дискредитирован, и, на мой взгляд, лучшее, что могли бы сделать его члены, – объявить о самороспуске верхней палаты, предварительно поставив перед президентом и Государственной думой вопрос об изменении принципов формирования самого этого органа. Про выборы в современной России все давно понятно, но в любом случае выбирать сенаторов напрямую было бы честнее, чем оставить все как есть сейчас.

Конечно же, ничего этого не будет. Но тогда непонятно, какое моральное право есть у этих господ требовать к себе уважения общества и рядовых граждан. За что уважать коллег Арашукова?

Автор — политолог, Екатеринбург