Российская урбанистика складывалась на пересечении архитектуры, экономики, географии, социологии и практики городского планирования. На пленарной дискуссии Конференции имени А.А. Высоковского представители разных поколений проследили, как менялись профессиональные подходы — от советской системы генпланирования до междисциплинарных исследований и мастер-планов. Разговор показал, что преемственность не означает сохранения неизменных методов: важнее передать принципы, которые помогают отвечать на новые вызовы.
Конференция имени А.А. Высоковского стартовала в НИУ ВШЭ. Мероприятие, организованное факультетом городского и регионального развития (ФГРР), проходит 11–13 ноября 2026 года. Тема этого года — «Путь преемственности» — стала поводом посмотреть на урбанистику как на развивающуюся систему знаний, в которой опыт предыдущих поколений соединяется с новыми исследовательскими задачами.
Пленарная дискуссия объединила исследователей, преподавателей и практиков, чтобы проследить историю российской урбанистики — от советской системы планирования до современных междисциплинарных подходов. Модератором выступила заместитель декана ФГРР по научной деятельности Диана Кодзокова. Открывая дискуссию, она подчеркнула, что преемственность возникает не только в аудитории или научной публикации. Она складывается в исследованиях, проектах и профессиональном общении, а сама конференция становится местом встречи специалистов с разным опытом.
«Конференция объединяет теоретиков, практиков, преподавателей, студентов — опытных профессионалов и молодых исследователей. Люди, которые работают с городом разное количество лет, получают здесь возможность обменяться знаниями и опытом. Одни передают накопленное, другие привносят свежую исследовательскую практику и новые идеи», — сказала Диана Кодзокова.
Она напомнила, что городская среда быстро меняется под влиянием технологий, общественных запросов и экономических условий. Поэтому профессиональная работа не может строиться на механическом повторении прежних решений: накопленные знания необходимо проверять, при необходимости пересматривать и развивать.
Программа конференции отражает широту современной урбанистической повестки. В течение трех дней участники обсудят жилищную политику, городские сообщества и доступность общественных пространств, полевые исследования, развитие арктических и добывающих городов, климатическую устойчивость, общественный транспорт и цифровое моделирование. География кейсов охватывает Подмосковье, Ивановскую и Вологодскую области, Архангельскую область, Поволжье, Краснодар, Дербент и Махачкалу, индустриальные города Урала, Забайкалье и Владивосток. Международный контекст представляют Минск, черногорская Будва, Парижская агломерация, Нью-Йорк и Лос-Анджелес.
Декан факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Евгений Михайленко назвал преемственность одной из ключевых задач профессионального сообщества. «Город постоянно меняется, и вместе с ним меняются задачи тех, кто его изучает, планирует и преобразует. Но профессиональная работа не начинается с чистого листа: каждое новое поколение опирается на исследования, практики и опыт предшественников. Для нас преемственность — это прежде всего работа над сохранением знания, его развитием и передачей. Знания о городе прежде всего», — подчеркнул он.
Нынешний факультет городского и регионального развития появился в 2018 году в результате объединения нескольких независимых подразделений, основными из которых стали Высшая школа урбанистики, основанной Александром Высоковским в 2011 году, и Институт экономики транспорта и транспортной политики, основанный Михаилом Блинкиным в 2011 году. Эти подразделения работали вместе и в результате сформировали ядро факультета, который сегодня формирует повестку городского развития в России.
Творческая традиция
Научный руководитель факультета городского и регионального развития и Института экономики транспорта и транспортной политики Михаил Блинкин отметил, что история российской урбанистики началась задолго до появления самой этой дисциплины. Он обратился к дореволюционной системе городского планирования.
«Задача городского планировщика состояла в том, чтобы согласовать на плане города интересы прежних домовладельцев и землевладельцев, новых застройщиков и городского сообщества в целом. Но городское сообщество в представлении планировщика начала XX века — это не все жители. Речь шла прежде всего о людях, которые имели активное избирательное право, то есть о землевладельцах и налогоплательщиках», — рассказал он.
По словам Михаила Блинкина, в советский период классическая теория планировки была объявлена «буржуазной», а решения о том, что и где строить, перешли к партийным и административным органам. В профессиональной системе изменилась и роль архитектора: вместо комплексного городского планирования на первый план вышли отдельные задачи, в том числе оформление и архитектурный облик города. Однако даже в этих условиях сохранялась возможность профессиональной инициативы, подчеркнул он.
Генплан как наследие
Максимилиан Гостев — городской планировщик, выпускник Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ, а сейчас начальник управления мониторинга генерального плана и транспортного моделирования Института развития Казани — подчеркнул, что преемственность не ограничивается передачей идей внутри одной организации или даже одного города. Например, в Казани работали коллеги Александра Высоковского и аспиранты Алексея Гутнова; их подходы по-своему повлияли на развитие местных школ и планировочные решения города. Возвращение к этим материалам спустя годы позволяет увидеть, какие идеи сохранили актуальность и как они трансформировались.
Он поделился историей научного отдела Института Генплана Москвы, связанного с именем Алексея Гутнова, и рассказал о концепции развития Москвы, подготовленной в 1980-е под его руководством. «Эта концепция охватывала практически весь спектр тем, актуальных и сегодня: агломерационные процессы и полицентрическое развитие, реновацию срединного пояса, средовые и экологические аспекты жилой застройки. Концепцию отличала уникальная методическая основа — каркасно-тканевая модель, которая увязывала характеристики насыщенности территории с ее транспортной связностью. Именно идея баланса, заложенная в модели, стала основой для полицентрического городского развития», — отметил он.
Далее Максимилиан Гостев проследил, как планировочные идеи позднесоветского периода переходили в регулятивные документы в ранние годы рыночной экономики — этот процесс пришел к утверждению Генплана Москвы 1999 года. Усложнялась и сама модель: к анализу транспортных связей добавились визуальные, архитектурные, инженерно-технические и экологические характеристики. Несмотря на изменения правовых условий градостроительной деятельности, в том числе радикальные нововведения Градостроительного кодекса 2004 года, многие научно-методические принципы, начало которым было положено еще в проектах Алексея Гутнова, воплотились во многих документах градостроительного развития Москвы.
Город начинается с инфраструктуры
Профессор Высшей школы урбанистики Сергей Сиваев говорил о становлении школы изнутри и о том, как менялась ее образовательная и исследовательская работа. Он вспомнил первые годы, когда обучение проходило в небольших группах, а сообщество преподавателей и студентов было тесным и почти семейным. По его оценке, важный результат этой работы — выпускники, большинство которых продолжают работать по специальности.
Сергей Сиваев отметил необходимость увязывать новое строительство с развитием инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. «Сначала должен появиться объект, а для него нужна инфраструктура — инженерная, транспортная, социальная. Но город отличается от не-города тем, что предоставляет услуги, а эти услуги, как правило, инфраструктурные. Поэтому важно находить здоровый синтез: как развивать территорию и как обеспечивать ее необходимыми объектами», — подчеркнул он.
Среди новых вызовов Сергей Сиваев назвал износ коммунальных сетей, аварийность, подтопления после интенсивных осадков и необходимость отвода поверхностного стока. Решение он видит не в выборе между серой и зеленой инфраструктурой, а в их сочетании и развитии водно-инженерных систем. Еще одна недооцененная тема — уборка снега: городам приходится планировать расходы и решения в условиях неопределенности, поскольку объем осадков сильно меняется от года к году.
Научить видеть город
Профессор департамента образовательных программ Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина посмотрела на становление урбанистики через изменения в высшем образовании. Она напомнила о переходе к болонской модели, академической мобильности и кредитно-модульной системе, которая должна была дать студенту возможность формировать собственную образовательную траекторию. Важным изменением стал переход от подготовки узких специалистов к развитию компетенций, необходимых для решения сложных задач.
Появление Высшей школы урбанистики Ирина Абанкина связала со стратегией превращения ВШЭ в национальный исследовательский университет. Новая школа стала примером образовательной модели, соединяющей обучение, науку и проектную деятельность. При этом урбанистика привнесла в университет то, чего, по ее словам, часто не хватало экономическому мышлению, — внимание к пространству и территориальным различиям.
«Внести пространственное мышление в подготовку специалистов было чрезвычайно важной задачей. Урбанистика позволила соединить образование, науку и практику, но главное — сформировать новый тип мышления. Нельзя рассматривать город только через условные строки муниципальной статистики: это пространство со своей структурой и различиями», — подчеркнула Ирина Абанкина.
Отдельно она остановилась на третьей миссии университета. По ее мнению, ВШЭ благодаря урбанистике смогла выйти за пределы роли аналитического или проектного центра и стать участником общественной жизни. Еще один вклад школы — участие в формировании новых профессиональных представлений и развитие воображения как ресурса, который помогает человеку проектировать собственное будущее.
Ирина Абанкина сформулировала задачу, которая выходит за пределы подготовки собственно урбанистов: развивать способность воображать и проектировать будущее как сквозную компетенцию для разных профессий.
Путь от неологизма до профессии
Доцент и руководитель Высшей школы урбанистики Руслан Гончаров предложил собственную периодизацию развития российской урбанистики. Он вспомнил, что в начале 2010-х даже само слово «урбанистика» было непривычным для многих представителей органов власти. За последующие годы направление прошло путь от непонимания и поиска форматов к институционализации, а затем — к масштабированию и стандартизации.
Первый этап Руслан Гончаров связал со становлением школы и появлением интереса к защите городского наследия. Следующий, начавшийся примерно в 2015 году, был временем поиска форматов: возникали лаборатории, проектные направления и научный журнал, который стал площадкой для публикации исследований специалистов из разных регионов. В 2018 году создание факультета городского и регионального развития стало признаком институционализации профессии. Последние три-пять лет, по его оценке, характеризуются масштабированием и стандартизацией, в том числе в сфере мастер-планирования.
«Для нас преемственность — это прежде всего инвариантность идеологических принципов, которые лежали в основе создания Высшей школы урбанистики. Это баланс исследовательских компетенций и практических навыков, человекоцентричность, пространственное мышление, междисциплинарность и доказательность. Решения по развитию территории должны быть обоснованы, а работа с городом требует уважения к разным профессиональным позициям», — отметил Руслан Гончаров.
При этом, подчеркнул он, исследовательская и практическая деятельность не должны существовать отдельно. Работа над документами и проектами позволяет поддерживать актуальность знаний и переносить новые результаты в образовательные программы. Важна и гибкость самой системы подготовки: у нее должно быть устойчивое понятийное ядро, но при этом она должна обновляться вместе с профессией.
Новое поколение профессионалов
Выпускник первого набора бакалавриата и преподаватель Высшей школы урбанистики Артемий Скопин рассказал о становлении профессии с позиции молодого специалиста. Когда он поступал на программу в 2019 году, городское планирование было для него новым направлением. Его привлекли связь с социально-экономической географией, практическая ориентированность обучения, экспедиции и возможность рано включиться в реальные проекты.
«Мне понравилось, что профиль связан с социально-экономической географией и что программа заявляла практикоориентированность. Уже на втором-третьем курсе мы начали работать над проектами и получать первые профессиональные задачи. Именно тогда появилось ощущение профессии — когда я почувствовал уверенность в своих силах и понял, что принадлежу к сообществу людей, которым действительно интересны города», — поделился Артемий Скопин.
Работу в Высшей школе урбанистики он назвал возможностью соединить проектную деятельность с исследованиями и преподаванием. ВШУ — не одна монолитная научная школа, а пространство, в котором существуют разные направления, а каждый студент собирает собственную специализацию.
Подводя итог дискуссии, Диана Кодзокова отметила, что за прошедшие годы урбанистика обрела собственные образовательные программы, исследовательские направления и профессиональное сообщество, но ее границы по-прежнему формируются. Возможно, именно способность пересматривать привычные определения и осваивать новые области знания позволяет школе сохранять преемственность и одновременно двигаться дальше.