Не одна Россия, а четыре: что показало исследование о пространственном развитии страны

У России одна стратегия пространственного развития, и при этом регионы страны существенно различаются по своим инфраструктурным условиям. В одних регионах особенно высока концентрация населения, рынков и потоков; другие выполняют роль магистральных и логистических узлов; третьи обеспечивают повседневную связанность территорий; четвертые развиваются в условиях больших расстояний и редкой сети. Исследование, проведенное в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации, дает более подробную картину инфраструктурного устройства российских регионов и показывает, что различные типы требований требуют разных управленческих факторов. Такой подход помогает точнее сопоставить ориентиры Стратегии-2030 с реальными условиями в регионах и с теми решениями, которые дают наибольший эффект в регионах.

В основе типологии — показатели, которые лучше всего описывают реальный инфраструктурный каркас страны: протяжённость автомобильных дорог с твёрдым покрытием, плотность автодорог, длина железных дорог, плотность железнодорожной сети и другие. Иными словами, речь идет не об абстрактном «развитии вообще», а о том, насколько территория включена в систему движения людей, грузов и хозяйственных связей.

Полученная типология хорошо показывает различия между регионами. По мнению Концевой Натальи Валерьевны - доцента кафедры математики и анализа данных Факультета информационных технологий и анализа больших данных Финансового университета при Правительстве РФ, традиционная схема «центр — периферия» не исчерпывает всего разнообразия российского пространства, а проведенный анализ выделяет 4 крупных инфраструктурно-пространственных типа территорий. Для управления важно: одни и те же меры на разных территориях дают разный эффект, а значит, региональные приоритеты необходимо определять с учетом территориального профиля.

Что же это за четыре разных группы российских регионов? Первая — сверхплотные ядра. Москва и Санкт-Петербург относятся к территориям с максимальной концентрацией инфраструктуры, рынков и потоков. Здесь на первый план выходит повышение качества управления уже сложившейся городской системой, когда в приоритете скорость и удобство перемещений, пересадочные узлы, логистика, согласование жилья, транспорта и городской среды.

Вторая группа — сбалансированные регионы со стабильным инфраструктурным уровнем. Это самый массовый тип, и именно от него во многом зависит общая устойчивость страны. Здесь особенно важны не только крупные инициативы, но и адресные решения с практическим эффектом: удобные подъезды к промышленным площадкам, объездные дороги вокруг перегруженных городов, развитие транспортных узлов, связь с рынком сбыта, доступность услуг и условия для содержания населения.

Третья группа — инфраструктурно разрежённые территории. Это регионы больших расстояний и редкой сети. Их важно оценивать с учетом больших расстояний, низкой плотности сети и особых условий доступности. Для них особенно важны надежность маршрутов, связь между опорными населенными пунктами, доступность необходимых услуг и устойчивое транспортное сообщение даже на больших расстояниях.

Четвёртая группа — опорные магистрально-связные регионы. Это рабочий каркас страны: территории, на которых держатся крупные коридоры, промышленные и логистические связи. Повышение надежности этих узлов важно не только для самих регионов, но и для соседних территорий.

Рисунок 2 показывает четыре типа регионов России на карте страны. На карте видно, где объединяются плотные городские ядра, где преобладают территории больших расстояний и редкой инфраструктурной сети, где проходят важные транспортные коридоры и узлы. Карта помогает увидеть разные задачи пространственного развития: где особенно важны удобство и скорость перемещений, где — базовая связанность, а где — развитие опорных маршрутов и логистических связей.

Какие управленческие решения важнее всего для разных территориальных кластеров? Кратко результаты исследования и практические рекомендации сведены в таблицу 2.

Стратегия пространственного развития до 2030 года задает понятные и важные ориентиры: повысить связанность территорий, снижать различия в условиях развития территорий, поддержать точки роста. Исследование помогает увидеть, как эти ориентиры могут работать на уровне конкретных типов регионов. Для сверхплотных инфраструктурных ядер нужен один набор мер. Для территорий, которые формируют магистральный каркас, - другой. Для разрежённых регионов на первый план выходит базовая связанность, надежные маршруты и устойчивость повседневной жизни.

В этом смысле результаты исследования Финансового университета можно читать как карту более адресного развития регионов. Она показывает, где особенно важны крупные координирующие решения, где наибольший эффект могут дать адресные инвестиции, а где главным становится развитие и поддержание надежности опорной инфраструктуры. Такой подход помогает превращать стратегические ориентиры в рабочий инструмент поддержки решений для разных типов территорий. Одинаковых регионов в России нет, но есть повторяющиеся пространственные профили. А если характерные черты регионов повторяются, значит можно заранее видеть похожие задачи и подбирать для них более системные, продуманные решения.